52RS0001-02-2025-003757-82

2-5426/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд адрес с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля DRIVE 50i, регистрационный знак ТС. По устной договоренности с ФИО2, истец передала на период с 10.01.2024 по 09.01.2025 указанный автомобиль во временное владение и пользование ответчику, ответчик был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности. В период пользования автомобилем, ответчик уклонялся от уплаты штрафов, в связи с чем, автомобиль у ответчика был изъят истцом. За период нахождения автомобиля в пользовании ответчика, истцом были оплачены штрафы на общую сумму сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Автозаводского районного суда адрес от 15.07.2025 гражданское дело передано в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что все штрафы оплачивал в приложении, либо перечислял на банковскую карту истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля DRIVE 50i, регистрационный знак ТС. 

Гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля застрахована в ПАО «Группа Ренессанс», полис ХХХ0370726595. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО2

Истец основывает заявленные требования на том, что указанный автомобиль находился в пользовании ответчика, по вине которого истец понесла убытки по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком факт владения спорным автомобилем не оспаривался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов истец представила сведения о штрафах с портала Госуслуги, квитанции об оплате штрафов.

Ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, при этом указал, что перечислял истцу денежные средства на оплату штрафов, либо самостоятельно их оплачивал через приложение.

В подтверждение своих доводов ответчик представил чеки по операции о переводе денежных средств истцу на общую сумму в размере сумма

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами не заключался, автомобиль находился в пользовании ответчика, истцом в спорный период были оплачены штрафы за нарушение правил дорожного движения, ответчиком представлены доказательства перевода истцу денежных средств. Истцом доказательств того, что денежные средства от ответчика поступали по иным обязательствам, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025

Судья А.Н. Арзамасцева