УИД: 91RS0009-01-2024-005287-44

Дело № 1 - 22/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства; 

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов по 22:00 часов, находясь на улице возле строящегося многоэтажного 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, перелез под металлическими воротами на огороженную территорию строящегося многоэтажного дома, где проследовал внутрь строящегося многоэтажного дома, после чего поднялся по лестничному маршу на 3 этаж, откуда тайно похитил, следующее имущество: с поверхности пола лестничной площадки - углошлифовальную машинку «Makita», модель «125», в корпусе чёрно-зелёного цвета, стоимостью 15686 рублей 63 копейки; кейс чёрного цвета с гайковертом марки «DEKO», модель «DKIS20», в корпусе чёрно-серого цвета, не представляющие материальной ценности; углошлифовальную машинку марки «HILTI», не представляющую материальной ценности; после чего, с похищенным имуществом проследовал на 8 этаж указанного строящегося многоэтажного дома, где обнаружил металлический вагончик, являющийся хранилищем, расположенный напротив входа на крышу, после чего, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил с поверхности пола напротив входной двери - перфоратор марки «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 16768 рублей 88 копеек, чем причинил вред имуществу 

<

данные изъяты> на общую сумму 32455 рублей 51 копейка. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обвиняемый ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными расстройствами психической деятельности не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО6 обнаруживаются –Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употреблении наркотических веществ (психостимуляторов, каннабиноидов), и использования других психоактивных веществ, с синдромом зависимости ( согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Полинаркомания», которые не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию на период инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и может давать показания о них. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. и прав на защиту. /л.д. 205-207/

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом учитываются характеризующие личность данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального наказания невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

-/договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/, договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89/– хранить при материалах уголовного дела;

-/ гайковерт марки «Deko» модель «dkis20» в корпусе черно – серого цвета; углошлифовальную машинку марки «Makita» модель «125» в корпусе черно – зеленого цвета, перфоратор «Зубр» модель «ЭПМ-40-1250» серо – синего цвета /л.д.83,98/ – возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник