Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с гражданина РФ ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес постоянного места жительства: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 5175 рублей и пеню за 2016 год в размере 12,81 рублей. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (далее также – административный истец, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. 

Административный истец ссылается на положения ст. ст. 357, 52, 8, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Налоговый кодекс РФ), Закона Ставропольского края от 27.11.2002 №52-КЗ.

Указывает на то, что административному ответчику произведено начисление транспортного налога физических лиц за 2016 год, поскольку согласно данным органа государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортных средств: 

-легкового автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, регистрационный номер №, 141 л.с., налоговая база 15.00, количество месяцев владения 12/12, сумма транспортного налога за 2016 год составила 2115 рублей; 

легкового автомобиля БМВ Х6 ХDRIVE 35I, регистрационный номер № 306,10 л.с., налоговая база 120.00, количество месяцев владения 1/12, Сумма транспортного налога за 2016 год составила 3 060 рублей. 

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня, расчет которой приведен в административном исковом заявлении и приложен к административному исковому заявлению.

Указывает, что должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование направлялось в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ по почте заказной корреспонденцией. Однако в добровольном порядке налоги не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

При этом судебные извещения дважды направлялись судом в адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Добросовестность органа почтовой связи предполагается, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд признает административного ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные законом способы к его извещению.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно представленным административным истцом сведениям, административному ответчику ФИО1 в 2016 году принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:

с ДД.ММ.ГГГГ - NISSAN QASHQAI 2.0, регистрационный номер №, мощность двигателя 141 л.с.; 

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ВМW Х6 ХDRIVE35I, регистрационный номер №, мощность двигателя 306 л.с. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N52-кз "О транспортном налоге" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит транспортный налог на территории 

<

адрес> и устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. 

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган начислил ФИО1 за 2016 год транспортный налог за транспортное средство марки NISSAN QASHQAI 2.0 в размере 2115 рублей, за транспортное средство марки ВМW Х6 ХDRIVE35I – в размере 3060 рублей, всего в сумме 5175 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Соответствующее требование об уплате обязательных платежей и санкций от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ также было направлено административному ответчику по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик указанные транспортный налог и земельный налог не оплатил. 

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислены пени, расчет которых административным истцом представлен.

Расчеты заявленных ко взысканию сумм налогов и пени административным ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда налоговому органу стало известно об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 5175 рублей и пеню за 2016 год в размере 12,81 рублей. 

Налог и пени подлежат уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, расчетный счет № отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я