Дело № 2-2164/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001423-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ИсмаиловуКахинуЗакарияоглыо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к И.К.ЗА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 04 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и И.К.ЗБ. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 009 999 рублей на срок 84 месяцевсо взиманием за пользование кредитом 25,2% годовых под залог транспортного средства«LANDROVERRangeRoverSport»,2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Свои обязательства по предоставлению И.К.ЗА. денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик с 05 декабря 2024 годане исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Всвязи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 3 179 638 рублей 87 копеек, в том числе2 847 807 рублей 83 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 306 662 рубля 15 копеек – просроченные проценты, 6 224 рубля 77 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 894 рубля 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 863 рубля 28 копеек – неустойка на просроченные проценты, 81 рубль 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 рублей – комиссия за услугу «возврат в график», 745 рублей – комиссия за смс-информирование, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 257 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства«LANDROVERRangeRoverSport»,2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2 479 598 рублей 05 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенныйнадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, не оспорены, а кроме того, нашли подтверждение на основании представленных в письменной форме, подписанных, не оспоренных документах, в том числе, кредитном договоре, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью в договоре, выписке по счету, из которой усматривается факт просрочки ответчика по возврату кредита, размер задолженности, который соответствует другим названным доказательствам, не оспорен, не опорочен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждает обоснованность требуемой к взысканию суммы иска.

Не доверять названным доказательствам оснований у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор (на условиях платности из расчета ставки 25,2% годовых, с ежемесячными аннуитетнымиплатежами на срок 84 месяца). 

Истец обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежащим образом. 

Ответчик принятые по договору обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет, прекратив с 05 декабря 2024 года надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего у ответчикаИсмаиловаК.З. образовалась просроченная задолженность перед банком, от возврата которой ответчик в установленный договором срок также отказался. 

Доказательств исполнения обязательства ответчиком И.К.ЗБ. ко дню рассмотрения дела в суде не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполняются, в силу статей 432-434, 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с указанным расчетом сумма задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2023 года *** по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 3 179 638 рублей 87 копеек, в том числе2 847 807 рублей 83 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 306 662 рубля 15 копеек – просроченные проценты, 6 224 рубля 77 копеек – просроченные проценты напросроченную ссуду, 4 894 рубля 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 863 рубля 28 копеек – неустойка на просроченные проценты, 81 рубль 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 рублей – комиссия за услугу «возврат в график», 745 рублей – комиссия за смс-информирование. Указанная сумма взыскивается судом в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной банком неустойке, суд не усматривает.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И.К.ЗБ. последним в залог было передано транспортное средство«LANDROVERRangeRoverSport»,2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по *** от *** транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 66 257 рублей 47 копеек, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичное акционерное общество «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ИсмаиловаКахинаЗакарияоглы (*** года рождения, паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 3 179 638 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 66 257 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащийИсмаиловуКахинуЗакарияоглы- легковой автомобиль марки «LANDROVERRangeRoverSport», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова