Судья Ткаченко Ж.А. д.12-341/18

РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО УК « Жилстройэксплуатация» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 г., которым АО УК « Жилстройэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти ФИО2 в отношении АО УК « Жилстройэксплуатация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником АО УК « Жилстройэксплуатация» по доверенности ФИО1 принесена жалоба в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области. В обоснование жалобы защитник указала на то, что общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку вина АО УК « Жилстройэксплуатация» не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.03.2018 г. в 10 час. были проведены измерения уровней шума в квартире № 3 от работающего оборудования индивидуального теплового пункта и трубы отопления, расположенного в подвальном помещении дома жилого дома № 6/1этаж/ по ул. 40 лет Победы г. Тольятти. Эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами ( для ночного времени суток, т.к. инженерное оборудование дома, расположенное в подвальном помещении, работает круглосуточно) в спальне жилой квартиры № 3 по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия АО УК « Жилстройэксплуатация» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина АО УК « Жилстройэксплуатация» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г.; заявлением от 06.02.2018 г. о шуме в квартире № 3 из-за работающего оборудования ИТП, расположенного в подвале дома № 6 по ул. 40 лет Победы, инструментальные замеры, эмрертные результаты по ресультатам испытаний № 2223 от 30.03.2018, чогласно шума в квартире № 3 дома № 6 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти превышает санитарные нормы для ночного времени ( 23:00-7:00) на 4, 1 дБ при порме 25 ДБА и другими материалми.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО УК « Жилстройэксплуатация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО УК « Жилстройэксплуатация» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО УК « Жилстройэксплуатация» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия АО УК « Жилстройэксплуатация» по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что АО УК « Жилстройэксплуатация» не является субъектом вмененного правонарушения, признается несостоятельным, поскольку по договору № 69-у от 01.07.2013 г., заключенного между заявителем и 

<

данные изъяты>, АО УК « Жилстройэксплуатация», как управляющая организация, приняло на себя обязательство по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в обеспечении безопасности условий проживания граждан и надлежащим содержании общего имущества в многоквартирном доме и нарушило требования ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологиском благополучии населения», прил.№ 3, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание АО УК « Жилстройэксплуатация» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО УК « Жилстройэксплуатация» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО УК « Жилстройэксплуатация» оставить без изменения, жалобу защитника АО УК « Жилстройэксплуатация» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья