Мотивированное 

решение

 составлено 02.11.2018.

Дело № 2-1844/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.03.2018 между ФИО4 (ныне ФИО1) А.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 

<

данные изъяты>. По условиям договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом в размере 100 000 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». Дата совершения изменений собственника – 07.04.2018. Акт приема-передачи транспортного средства и расписка в получении денежных средств между сторонами не составлялись. Денежные средства не передавались. Автомобиль фактически в собственность ответчика передан не был, продолжал находиться в пользовании истца, истец несла расходы по содержанию автомобиля и оплачивала страховые полисы на свое имя. Документы на автомобиль и ключи находятся у истца. Ответчик попросил временно переоформить на него автомобиль для возможности получения кредита. Истец и ответчик, участвуя в сделке, не имели намерения ее исполнить, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 

<

данные изъяты>), заключенный 06.03.2018 между ФИО5 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО3 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 

<

данные изъяты>), заключенный 06.03.2018 между ФИО5 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.