УИД 11RS0008-01-2025-002276-88

Дело № 2-1482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2022, заключенному с ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, за период с 31.03.2025 по 30.09.2025 в размере 125 417,07 руб., указав в обоснование иска, что задолженность умершей перед Банком составила 125 417,07 руб., из них: 110 083,72 руб. – просроченный основной долг, 15 333,35 руб. – просроченные проценты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Троицко-Печорского района ФИО5.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 08 сентября 2022 года ФИО4 подала в ПАО Сбербанк заявление-анкету.

08 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты № 220220ХХХХХХ5610, выпущенной по эмиссионному контракту от 08.09.2020 № 40ТКПР22090800103695, согласно которых банком заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 35 000 рублей под 25,4 % годовых.

Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

21 февраля 2025 года ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.02.2025.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее перед истцом, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица, данное обязательство смертью заемщика в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 к нотариусу обратилась дочь – ФИО2 21 ноября 2025 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 приняла наследство, состоящее из квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 363 723,82 руб.

Поскольку ФИО2 принято наследство после смерти ФИО4 с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 125 417,07 руб., которая не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что она не вступала в наследство умершей ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 762,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2022 (кредитная карта №), заключенному с ФИО1 ФИО12, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 125 417,07 руб., судебные расходы в размере 4 762,51 руб.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск 

<

адрес> Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Савицкая