Дело № 2-956/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа, выданного 

<

адрес>.

В ходе исполнения установлено, что ответчик скрывается от органов юстиции, а также уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент ответчиком на депозитный счет денежные средства не вносились.

Должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом по указанному адресу. Иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания, в ходе исполнения решения не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области просил обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно с ч. 1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

Суд принимает во внимание что исполнительные документы о взыскании с ответчика К.И.ИБ. длительное время не могут быть исполнены ввиду того, что ответчик скрывается от органов юстиции. Вместе с тем обращение взыскания за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права других лиц.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК. Согласно выписке из Росреестра на нем не расположены жилые помещения. Более того указанный земельный участок имеет назначение «земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства», соответственно на нем не могут быть расположены жилые помещения. 

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности предусмотренной ст. 30 ГПК, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует. Специалист оценщик будет привлечен судебным приставом-исполнителем после удовлетворения исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Семилукский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года