Дело № 2-2274/2017

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292020 руб. 58 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 182677,13 коп. 75528,95 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57586 руб. 33 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в сумме 39600 руб., ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе 12157 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Банк ссылался на заключенный с ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 199 817 руб. 88 коп. с использованием кредитной карты. 

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, сумма кредита была предоставлена заемщику. Однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 292020 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще телефонограммой.

Суд с учетом согласия на это представителя истца, изложенное в исковом заявлении полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 199817 руб. 88 коп. под 24% годовых на срок до востребования с условием выплаты кредита и процентов за пользование кредитом частями в размере минимального обязательного платежа, состоящего из 2% суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту( при наличии), несанкционированный выход за овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/ неустоек при наличии. Дата платежа установлена 8 число каждого месяца, за просрочку уплаты минимального платежа установлена ответственность в виде штрафа в размере 3% в день от минимального платежа или 400 рублей. 

Ответчиком не оспорено заключение указанного кредитного договора с Банком на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Предоставление вышеуказанной суммы кредита ответчику подтверждено также выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом документов, выписки по счету, расчету заявленных ко взысканию сумм усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнение своих кредитных обязательств по заключенному договору с Банком. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., после этой даты какие-либо суммы в счет погашения долга не вносились.

Судом проверен расчет задолженности, предъявленный банком ко взысканию, и признается верным в части суммы основной задолженности в размере 182677,13 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 57586 руб. 33 коп. 

В части начисленных банком штрафов за просрочку оплату минимального платежа суд не соглашается с применением банком размера штрафа с ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, поскольку это не соответствует условиям кредитного договора, по которому размер штрафа определен в сумме 400 рублей. 

Доказательств размещения измененных в одностороннем порядке тарифов банка относительно неустоек (штрафов) в соответствии с условиями заявления на заключения соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, на сайте банка, а также сведения о дате вступления в силу новых тарифов банка ( л.д.8) истцом не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных Банком выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что начиная ДД.ММ.ГГГГ. с несвоевременным погашением задолженности по кредиту банком была начислена неустойка в размере 1800 в месяц, всего 22 месяца х 1800 руб. = 39600 руб., однако с учетом отсутствия доказательств изменения в установленном порядке тарифов банка по неустойке ( штрафу) суд полагает верным рассчитать неустойку, исходя из ставки 400 рублей в месяц согласно первоначальным условиям кредитного договора, что составит: за 22 месяца просрочки -8800 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размере штрафа 400 рублей составляет от суммы максимального размера ежемесячного минимального платежа по договору (л.д.8 – заявление за заключение соглашения о кредитовании ( 8877 руб. ) - 4,5 % в месяц или 54% годовых ( 4,5% х 12), что более чем в полтора раза превышает ставку процентов за пользование кредитом (24% годовых), суд полагает, что неустойка в размере 400 рублей в месяц является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и учитывая компенсационную природу неустойки, и дает суду основания к применению положений ст. 333 ГК РФ и уменьшению начисленной неустойки. 

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопрос о соразмерности заявленной Банком ко взысканию неустойки разрешается судом в рамках настоящего спора по собственной инициативе. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит снижению до 6000 рублей. 

Кроме того, банком заявлена ко взысканию просроченная плата за присоединение в страховой программе в сумме 12157 руб. 12 коп.

В материалах дела имеется заявление ответчика на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к указанной программе страхования с размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 800 рублей, в случае изменения кредитного лимита – в размере в соответствии с тарифами банка. 

Согласно расчету задолженности банк применял до ДД.ММ.ГГГГ. ставку такой платы 800 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. начислил плату в месяц в пределах от 1693, 48 до 1778, 91 руб. из расчета 0,89% от суммы кредитной задолженности – в арифметическом расчете допущена описка в указании ставки платы 0,0089% вместо 0, 89%). Однако банком не представлено доказательств изменения в установленном договором порядке тарифов банка относительно такой платы (комиссии), даты начала действия тарифов в новой редакции. В этой суд полагает требование банка о взыскании с ответчика такой платы (комиссии) обоснованным, так как оно основано на условиях поданного ответчиком заявления на присоединение к программе страхования, содержащего обязанность ответчика производить такую плату ежемесячно, однако полагает, что задолженность по комиссии, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7200 рублей ( 800 руб. х 9 платежей). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 182677,13 коп. 75528,95 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57586 руб. 33 коп., штрафы/ неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в сумме 6000 руб., ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе 7200 руб. 00 коп., всего: 253463 руб. 46 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 253463 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 182677 руб. 13 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57586 руб. 33 коп., штрафы/ неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 6000 руб., ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе 7200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370 руб. 80 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Севостьянова