УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

с участием прокурора Дзугаевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу Воскресенск о смягчении установленного административного ограничения в виде снижения количества обязательной явки в орган внутренних дел до одного раза в месяц.

В обоснование иска ссылается на то, что приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> он был осужден по № с применением ч№ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Угличского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости с предусмотренным в указанный период административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Срок отбывания им наказания по приговору суда истек 

<

дата>, его поведение в период отбытия наказания было охарактеризовано как положительное. 

После отбытия наказания приехал по месту своего жительства в 

<

адрес> и должным образом встал на учет в органе внутренних дел: УМВД России по г.о. Воскресенск. К настоящему времени установленное в отношении него административное ограничение он соблюдает полностью, каких-либо противоправных действий не совершал, к административной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни. 

Считает, что по ряду обстоятельств он вправе рассчитывать на смягчение установленного в отношении него административного ограничения в виде трех явок в месяц для регистрации. Как самозанятое лицо, он в настоящее время имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, с которого уплачивает обязательный налог. Несмотря на хроническое заболевание органов дыхания, он старается в полной мере обеспечивать всем необходимым своих близких людей. На иждивении у него фактически находятся его мама-пенсионерка и малолетний сын ФИО6, 

<

дата> года рождения. При совместном проживании ФИО1 обеспечивает полный уход за матерью и ее содержание. Его забота о сыне проявляется не только в его содержании, но и в воспитании, обеспечении его развития, в том числе в виде постоянного занятия спортом, которое связано с регулярными выездами на различные соревнования и турниры. 

Обязанность трижды в месяц являться на регистрацию делает затруднительным в полном объеме реализовывать возможности для получения дополнительного дохода, а также выполнять все необходимые мероприятия и обязательства в интересах своих родных людей. К настоящему времени он сделал для себя правильные выводы, кардинально изменил свой образ жизни в положительную строну, определил для себя цели на будущее: трудовая деятельность, обеспечение и уход за матерью, содержание, воспитание, развитие сына. Считает, что уменьшение количества его регистраций в органе внутренних дел до одной в месяц в полной мере обеспечит контроль за его образом жизни и поведением, он адекватно понимает свое положение поднадзорного лица и свои обязанности и приложит все усилия для того, чтобы не допускать каких-либо негативных ситуаций в своей жизни, тем более совершать противоправные действия. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента освобождения, он зарегистрировался в качестве самозанятого, вид его деятельности связан с перевозками, у него есть несовершеннолетний ребенок, с которым он постоянно выезжает на спортивные соревнования, чему препятствует необходимость трех в месяц явок в орган внутренних дела, кроме того он занимается домашними делами, ухаживает за своей мамой, страдающей заболеванием ног. У него имеется заболевание астмой, которое возникло у него в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.33-35), в котором указала, что ФИО1 

<

дата> Воскресенским городским судом признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. №. На основании ч№ РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> по решению Угличского районного суда 

<

адрес> в отношении истца установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, то есть до погашения судимости. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту регистрации или проживания. УМВД России по городскому округу Воскресенск считает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных судом ограничений не свидетельствует о достижении целей административного надзора. Частичная отмена установленных судом ограничений является преждевременной. Ввиду того, что ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч.2 ст. 162 УК РФ, (что является тяжким и особо тяжким преступлением) имел не погашенную судимость за преступление, предусмотренное п№, в его действиях установлен опасный рецидив, вследствие чего ему установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. 10 лет.(до 

<

дата>). Срок административного надзора у ФИО1 исчисляется с 

<

дата>, т.е. на момент рассмотрения административного искового заявления истец состоит под административным надзором 1 год, что является недостаточным для частичной отмены административных ограничений. Также ФИО1 заявляет, что административные ограничения в виде трех явок в ОВД не дают ему возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, но согласно предоставленным документам, истец является самозанятым и не имеет определенного графика работы, что позволяет ему совмещать трудовую деятельность и соблюдение установленных судом ограничений в рамках административного надзора. УМВД России по городскому округу Воскресенск учтено, что ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения, трудоустроен. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения, установленных в отношении истца, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом. Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и №, на основании которых ему назначено наказание: № в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; по № в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> (л.д. 42-54).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом учтено наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление (л.д. 42-54).

<

дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. 

<

дата> решением Угличского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на срок 10 лет и установлено следующее административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства пребывания или фактического нахождения. Решение вступило законную силу 

<

дата> (л.д.38-41). 

<

дата> ФИО1 поставлен под административный надзор в УМВД России по городскому округу Воскресенск и в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации или проживания. Срок административного надзора установлен до 

<

дата> (л.д. 36).

Согласно характеристике УМВД России по городскому округу 

<

адрес> жалоб и заявлений на ФИО7 не поступало, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, проживает по месту регистрации с матерью ФИО3, 

<

дата> года рождения и сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения, компрометирующими материалами в отношении ФИО7 МВД не располагает. За время нахождения под административным надзором нарушений установленных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 14).

Согласно представленной выписке из домовой книги, ФИО1 проживает совместно с матерью, 

<

дата> года рождения, и несовершеннолетним сыном ФИО4, 

<

дата> года рождения. Исходя из объяснений административного истца, уменьшение количества обязательных явок в УМВД России по городскому округу Воскресенск ему необходимо для поездок с сыном на спортивные соревнования вместе с секцией, в которой он занимается спортом. При этом, мать его несовершеннолетнего сына проживает с ним, но не имеет возможности совместно с ребенком выезжать на спортивные соревнования, поскольку работает на двух работах. Уменьшение количества явок необходимо также для осуществления ухода за матерью, страдающей заболеванием ног, и поездок по работе. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В обоснование своих доводов административный истец представил справку Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивное объединение «Центр», что его сын постоянно тренируется в секции футбола, участвует в физкультурно-оздоровительных мероприятиях и спортивных соревнованиях по футболу на первенство городского округа Воскресенск в составе команды с 

<

дата> по настоящее время, а также результаты сканирования артерий и вен нижних конечностей ФИО5, по результатам которого выявлена несостоятельность клапана БПВ слева, варикозная болезнь НК (слева). Рекомендовано: консультация сосудистого хирурга, липидный профиль, гипохолестерин-липидная диета, компрессионные чулки. Анализируя указанные справку и результаты сканирования, суд не усматривает из их содержания необходимости личного участия административного истца в поездках с несовершеннолетним сыном на спортивные соревнования, так как сведений о необходимости таких поездок указанная справка мне содержит, данное обстоятельство не доказано, и в уходе за матерью в связи с ее состоянием здоровья, поскольку таких медицинских рекомендаций указанное заключение не содержит. Доказательств того, что административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации нарушает его законные права и интересы административным истцом не представлено. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 п. 22 и абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума от 

<

дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в УМВД России по городскому округу Воскресенск, соблюдает установленные ограничения в рамках административного надзора, характеризуется удовлетворительно. Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для частичной отмены административного ограничения, установленного в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, установленного в его действиях опасного рецидива, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Разрешая административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая данные о личности поднадзорного, период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, установление судом в действиях административного истца опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности, положения Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной, ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по городскому округу 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений: снижении количества обязательной явки в орган внутренних дел до одного раза в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено 23.06.2025

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.______

№