Дело № 1-64 /2024 (12301320033000499) 

УИД 42RS 0020-01-2023-001731-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 08 февраля 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Осинники Александрова АИ,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Абдуллаевой А.Т.к., 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Пешкова М.Ю., 

при секретаре Юнкиной Ю.В., 

а также потерпевшей ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении, принадлежащем ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила имущество, принадлежащее гр. ... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что данные вещи являются чужим имуществом, сняла с гвоздя, прибитого к стене в подвале, женскую сумку, повесив её себе на плечо, а также взяла в свои руки стоявшие на полу женские кроссовки, таким образом, обратила в свою пользу, имущество, принадлежащее ..., а именно: женские кроссовки, стоимостью ... рублей; женскую сумку, стоимостью ... рублей; кошелек - картхолдер стоимостью ... рублей; косметичку б/у, в которой находилась косметика, материальной ценности не представляющие; ключи, в количестве 4-х штук, материальной ценности не представляющие; 2 пластиковые банковские карты ПАО «...», материальной ценности не представляющие; 1 пластиковую банковскую карту АО «...», материальной ценности не представляющую, то есть, тайно, умышленно похитила их, тем самым причинив ... значительный ущерб в размере ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ..., предложила ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, при помощи ранее похищенных ею банковских карт, принадлежащих гр. ..., путем осуществления покупок бесконтактным способом в магазинах 

<

адрес>, на что ФИО2 дал своё согласие; тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... После чего ..., группой лиц по предварительному сговору с ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «... № открытого в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...» № выпущенную на имя ..., при помощи бесконтактного способа оплаты, посредством встроенного в карту чипа «...», путем прикладывания карты к терминалу, совместно осуществили расчеты в магазине «...», 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес> б, 

<

адрес>, всего на сумму ... рублей. А также, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета АО «...» №, открытого в АО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ..., имея при себе банковскую карту АО ...» ..., выпущенную на имя ..., при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «...», путем прикладывания карты к терминалу, совместно осуществили расчеты в магазинах 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ час. (мск) на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес> б, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес>;ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... в магазине «...», 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине ...», 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. в магазине «...», 

<

адрес>, всего на сумму ...

Таким образом, ... и ..., совместными действиями, тайно, умышленно похитили с банковского счета ПАО «...» №, открытого на имя ..., и с банковского счета АО «...» №, открытого на имя ... денежные средства на общую сумму ... рубля, чем причинили потерпевшей ... ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена показаниями :

- потерпевшей ..., ...

- свидетеля обвинения ... ...

- свидетеля обвинения ... ...

- свидетеля обвинения ...

Подсудимая ФИО1, признавая вину, квалификацию содеянного, объем, оценку похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, оглашенных и проверенных в судебном заседании ( л.д. ...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ФИО2 зашли в подвальное помещение ООО ...», которое расположено рядом с ... где хранится хозяйственный инвентарь, тк работала в ..., то у нее был ключ, которым открыла дверь; увидела женские кроссовки, женскую сумку, которые ей понравились, и забрала их себе. Торбоков стоял у входа в подвал. Выйдя в сумке нашла косметичку и кошелек, в котором были две банковские карты ПАО «...» и одна карта АО «...». Предложила ФИО2 потратить деньги с карт на продукты питания и спиртное, на что тот согласился. Себе взяла карту ПАО «...», а ФИО2 отдала карту АО «...». В магазине «... где купили спиртное, рассчиталась приложив к терминалу чужую карту ПАО «...». Потом в магазине «...» купила масло подсолнечное, оплатив чужой картой, а ФИО2 купил колбасу, оплатив картой АО «...». В этот же день ФИО2 купил лук и картошку в магазине «...», блок сигарет в магазине «...», сало и печень в «...», капусту, йогурт в «...», при этом оба рассчитывались при помощи похищенных банковских карт, которые выбросили недалеко от магазина «...», предварительно сломав. Через некоторое время к ним пришли начальник участка ..., мастер ... и незнакомая женщина - ..., последняя в коридоре узнала свои кроссовки, которые она украла. По требованию ... вернула краденую сумку. Приехали сотрудники полиции изъяли сумку и кроссовки. В настоящее время ущерб потерпевшей возместила полностью..

Подсудимый ФИО2, признавая вину, квалификацию содеянного, объем, оценку похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по дороге в магазин сожительница ФИО1 зашла в подвальное помещение, которое расположено рядом с магазином «...», от которого у той были ключи, так как она работала в ООО «...». Сам остановился недалеко от подвала, ФИО1 вышла из подвала с чужими кроссовками и сумкой, ему было все равно. ФИО1 достала из сумки кошелек и две банковские карты: ПАО «...» и АО «...» и предложила потратить деньги с карт на продукты питания и спиртное - согласился. Карты разделили, ФИО1 взяла себе карту ПАО ...», а ему отдала карту АО «...». В магазине ...» купили спиртное и что-то еще, ФИО1 оплатила товар, приложив краденую карту к терминалу. В магазине «...» за масло подсолнечное ФИО1 оплатила похищенной картой, а он оплатил за колбасу картой АО «...». В магазине «...» купил лук и картошку, в павильоне «...» купил блок сигарет, «...» купил сало и печень, в «...» купили капусту, в павильоне «...» купили газированную воду и сок. За все покупки расплачивался картой АО «...», после этого карты сломал и выбросил недалеко от магазина «...» в зеленые насаждения. Дома с ФИО1 выпили, поели, чуть позже пришла начальник участка, мастер и незнакомая ранее ..., которая увидела в коридоре свои кроссовки. ФИО1 призналась в краже, отдала краденую сумку. ... позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции и изъяли сумку и кроссовки. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ...

- протоколом осмотра предметов (документов ) от ...

- протоколом выемки от ...

- историей операций по дебетовой карте ...

- справкой ...

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой ежемесячный доход потерпевшей ... без учета удержания налога на доходы физического лица составит ...

- протоколом очной ставки от ...

- протоколом от ...

- протоколом от ...

- справкой ...

...

- справкой ...

...

- тремя скриншотами экрана мобильного телефона, ...

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очной ставки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей ..., свидетелей обвинения ..., ..., ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 ФИО2 в совершении преступлений.

Суд признает, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ее среднемесячная заработная плата составляет ... рублей, на ее иждивении находится дочь- студентка, обучение которой оплачивает в размере ... рублей в год, ежемесячно оплачивает кредит по ... рублей.

В судебном заседании установлен умысел подсудимых ФИО1 ФИО2., направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимых о том, что не было денег, в тч на спиртное, продукты, кроме того, показания Георгец – о том, что понравилась сумка.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления: «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, поскольку из показаний подсудимых следует, что ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств, оплатив приобретенный товар при помощи банковской карты, на что последний ответил согласием, после чего оба при помощи двух карт ПАО «... и АО «...». потерпевшей произвели оплату за приобретенные товары. 

Также установлен квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете; что произведено хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, которые ... подтвердила на месте, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изобличение соучастника преступления ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

...

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, что ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении ФИО1 судом не установлены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, которые ФИО2 подтвердил на месте, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а ...

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, что не ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении ФИО2 судом не установлены. 

В отношении подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям и в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, а также изобличение соучастника преступления ( пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни семьи подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также для применения ст.53.1 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с подсудимых ФИО1 и ФИО2 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденных и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденных, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться и встать на учет в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Абдуллаевой Айнур Тофик кызы за период предварительного расследования в сумме ...

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г 

<

адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Пешкова Михаила Юрьевича за период предварительного расследования в сумме ...

Вещественные доказательства - ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева