Дело № 12-561/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-002822-65

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 сентября 2020 года № 18810216202002021178 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 сентября 2020 года № 18810216202002021178 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что при вынесении обжалуемого постановления не учитывались обстоятельства, указанные инспектору при рассмотрении дела. Доказательства совершения правонарушения инспектором представлены не были. Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела не был направлен в ГИБДД на рассмотрение, ему не была дана правовая оценка. Также при вынесении постановления не была принята во внимание причина остановки транспортного средства.

Также было ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, которое было удовлетворено, так как доказательства вручения копии обжалуемого постановления ФИО2 на месте его составления в материалах дела отсутствуют. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 сентября 2020 года в 10 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №--, по адресу: 

<

...>, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное постановление никак не мотивировано.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, однако при вынесении обжалуемого постановления, не была дана оценка доводам ФИО2

Как следует из материалов дела, относимые и допустимые доказательств того, что данные действия совершены ФИО2, не представлено.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление не предприняло никаких мер по сбору доказательств, не предоставлена фото и видеофиксация правонарушения, не опрошены свидетели, в связи с чем, нельзя установить, по каким основаниям лицо, вынесшее данное постановление пришло к выводу о виновности заявителя во вменяемом правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 сентября 2020 года № 18810216202002021178 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1

Решение11.08.2021