Дело №2-450/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Ворожеиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, в которых, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать в ее пользу перечисленные денежные средства по договору от … года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, на дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства 44580, 14 рублей, оплата страховой премии по страхованию жизни 33744,98 рублей, итого 78325,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, признании задолженности в сумме 130 754 рублей 86 копеек по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 … года отсутствующей.

Исковые требования мотивированы следующим. … года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 759443,10 руб. на срок 5 лет. Пунктами 1.14.1 - 1.14.2 договора предусмотрены дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по договору страхования ТС- 44580,14 руб., оплата страховой премии по страхованию жизни - 33744,98 руб. Согласно, графика платежей суммы ежемесячных платежей включают в себя данные суммы и они входят в полную стоимость кредита. Истец своевременно производила оплату по кредиту, но в …г. у нее образовалась просрочка на несколько дней. В …. она получила от третьего лица ООО «НСВ» уведомление о размере ее задолженности в сумме 91556,84 руб. по состоянию на ….. Она связалась с работниками Банка, поскольку задолженность оказалась небольшой. Расчет задолженности в сумме 91556,84 руб. по состоянию на …. оказался неверным. Она согласовывала с работниками Банка по телефону, дополнительные платежи для погашения задолженности и произвела оплату. …. она погасила кредит в полном объеме в сумме 1 109 970 руб. с учетом просрочки платежей. Она связалась с работниками Банка, которые сообщили, что кредит погашен и ей вышлют справку о погашении кредита. Однако, вместо этого ей позвонили сотрудники Банка и сообщили, что задолженность у нее осталась в том же объеме в сумме 91556,84 руб. и ее необходимо оплатить. С этим она не согласна, т.к. по ее расчетам она погасила задолженность и кредит в полном объеме. Она просила выслать расчет задолженности, но ни истец, ни третье лицо его не высылают. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении б действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей, и спор разрешается в суде что предусмотрено п.7 Договора. Претензионный порядок не предусмотрен. Согласно 4.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Дополнительные цели кредита фактически являются незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, поэтому возложение на заемщика дополнительного целевого кредитования незаконно и ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами дополнительное целевое кредитование не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, заключенный сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она (истец) имеет право на компенсацию морального вреда. Причиненный ей моральный вред оценивает в 40000 руб. Поводом для подачи искового заявления стали поступившие в адрес Истца уведомления о задолженности по кредитному договору №… от … года. Истцом произведен и приобщен к материалам дела расчет уплаченных по кредитному договору сумм, согласно которого долг перед Ответчиком у Истца отсутствует. Также в материалы дела поступил расчет задолженности по кредитному договору от Ответчика согласно которого сумма у Истца перед Ответчиком задолженности составляет 130754 рублей 86 копеек из которых 48508,39 рублей — просроченная задолженность по основному долгу; 637,92 рублей — текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 81608,55 рублей — штрафные проценты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель интересов истца адвокат Ворожеинова И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что заключенный между Истцом и Ответчиком кредитный договор является типовым и соответственно Истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, что подтверждается не только условиями кредитного договора, но и в частности общими условиями предоставления кредита на преобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, утвержденных решениями Правления Банка, что подтверждает невозможность Заемщика согласования каких-либо условий при заключении кредитного договора. С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (статья 934 ГК РФ). В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Во-вторых Истец просит признать задолженность в сумме 130 754 рублей 86 копеек по договору о предоставлении кредита на приобретение траснпортного средства и залоге заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 … года отсутствующей. Данное требование мотивировано следующим: Если суммы платежа недостаточно для погашения всех требований по одному обязательству, по общему правилу долг погашается в следующей последовательности (ст. 319 ГК РФ): 1 издержки кредитора по получению долга, например судебная пошлина, 2. проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.); 3. основной долг. Кредитным договором от … года установлен утвержденный сторонами график платежей с указанием даты платежа, суммы уплаты платежа в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом и суммы платежа в счет уплаты суммы основного долга. Соответственно при поступлении денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика в первую очередь подлежала списанию сумма в счет погашения процентов по кредиту, далее в счет уплаты суммы основного долга и далее в счет уплаты договорной неустойки, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору. По такому принципу Истцом произведен расчет уплаченных по кредитному договору сумм, согласно которого долг перед Отчетчиком у Истца отсутствует, так как Истцом ежемесячно вносились суммы, превышающие размер ежемесячного аутентичного платежа, которые покрывали и неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Следовательно, положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены лишь соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме. Соответственно Истец считает не правильным расчет Ответчика в части списания денежных средств в счет погашения переходящего остатка по договорной неустойке, подлежащей взысканию в последнюю очередь из сумм денежных средств, поступавших от Истца ежемесячно в счет погашения процентов по кредиту и основному долгу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснив, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен в полном объеме ввиду следующего. … года между ЗАО ЮниКредит Банком (после переименования - АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 759 443 рубля 10 копеек, сроком по …. Процентная ставка по Кредитному договору составила 15% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18068 рублей 00 копеек. Кредитный договор включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Общие условия ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге». Обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга (пункт 2 статьи 809 ГК РФ) не исключает его ответственности, наступающей в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ при просрочке исполнения. Это объясняется тем, что такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться Заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг. В соответствии с Договором о предоставлении Кредита погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на Дату Погашения процентов и части основного долга (1.7 Кредитного договора, раздел 2.4 Общих условий). В случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении Кредита Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы Задолженности по кредиту (Основного долга, процентов) (п.2.6.1, 2.6.3 Общих условий, п.1.8 Кредитного договора). Неустойка подлежит начислению сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом (п.2.6.2 Общих условий). В соответствии с п.2.7.2 Общих условий, предусмотрено, что если сумма платежа произведенного в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору, недостаточна для подлежащей погашению суммы задолженности, то эта сумма погашается в первую очередь издержки Банка по получению исполнения, вторую очередь - начисленные проценты, в третью очередь погашается сумма Основного долга по кредиту, затем -любые другие суммы, подлежащие оплате Банку по условиям Кредитного договора. Требования Истца основаны на том, что она якобы регулярно погашала задолженность по графику платежей, действовала добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями Кредитного договора, данные заявления не соответствуют действительности и опровергаются документами. Согласно выписке по счету Заемщика, используемому для погашения задолженности по Кредитному говору, начиная с декабря 2014 года Истец систематически нарушала условия Кредитного договора, касающиеся своевременного погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей. Срок просрочек варьировал от 1 до 32 дней, что видно из расчетов штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность Из приложенных расчетов видно, что в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по Кредиту, полная сумма, подлежащая выплате за весь срок Кредита, ставила бы 1092979,44 рублей из которых 333.535,44 рублей проценты, 759.443,10 рублей основной долг. Фактически на … Заемщиком погашено 333.534,44 рубля процентов и 710.934,71 рубля основного долга, таким образом, 759.443,00 - 710.934,71 = 48 508,39 рубля (задолженность на … по основному долгу) Штрафные проценты, начисленные за период действия Кредитного договора на просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 113.035,68 рублей были частично оплачены в сумме 32763,96 (113.035,68 - 32.763,96 = 80271,72 рубля) Штрафные проценты, начисленные за период действия Договора о предоставлении Кредита на просроченную задолженность по просроченным процентам, в размере 7473,74 рублей были частично оплачены в сумме 6136,91 руб. (7473,74 - 6136,91 = 1336,83 рубля). 80271,72 + 1336,83 = 81608,55 рублей (задолженность на … по штрафным процентам, начисленным на просроченную задолженность по Кредитному договору). Проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых, установленной п.1.4 Кредитного договора, в сумме 9287,90 рубля частично оплачены в сумме 8649,98 рублей (9287.90 - 8649,98= 637,92) Таким образом, по состоянию на 18.03.2019 общая задолженность Истца по Кредитному договору 48508,39+816-8,55+637,92 = 130754,86 рублей. Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик был уведомлен о неустойке за несвоевременное погашение задолженности по Кредитному договору-0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.8 договора). Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование Кредитами (п.2.6.1. -2.6.3 Общих условий). Начиная с … года Истец систематически нарушала условия Кредитного договора, касающиеся своевременного погашения основного дога и процентов, в соответствии с графиком платежей. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 5 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса. Согласно представленных расчетов. Задолженность по кредитному договору отражена по датам фактически погашенных сумм основного долга, начисленных процентов, штрафных процентов, в соответствии с которым видно, что суммы начисленных процентов и основного долга оплачивались с нарушением срока планового погашения. Что касается фактической оплаты штрафных процентов, они или списаны банком при начислении денежных средств после погашения сумм по процентам и основному долгу. Таким образом, денежные средства, вносимые истцом для погашения задолженности по кредитному договору, списывались в порядке очередности, установленной кредитным договором и действующим законодательством. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга (пункт 2 статьи 809 ГК РФ) не исключает его ответственности, наступающей в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ при просрочке исполнения. Это объясняется тем, что такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться Заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг. Истец при заключении Договора о предоставлении Кредита располагал полной информацией об услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В настоящий момент Договор о предоставлении Кредита не признан недействительным, обязательства Истцом по нему не исполнены и имеется просроченная задолженность. Кроме того, обеспечением обязательства по возврату Кредита являются залог приобретаемого транспортного средства. Кредитный договор содержит сведения о приобретаемом/переданном в залог транспортном средстве. В пункте 1.14. Кредитного договора указаны дополнительные цели использования заемщиком денежных средств, представленных по Кредитному договору. Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) на следующих основных условиях: -Срок страхования -не менее, чем 1 год, страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости транспортного средства, выраженных в валюте кредита, Застрахованные риски- «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (Гибель)» с даты заключения договора, Банк является Выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Полное уничтожение (Гибель)» с даты заключения договора, а также представить в Банк договор/полис имущественного страхования транспортного средства и документ, подтверждающий оплату страховой премии. Заемщик уведомлен, что заключение договора страхования жизни не является обязательным, не влияет на предоставление Банком кредита на приобретение транспортного средства и должно осуществляться им исключительно по собственной воле (п.2.1 Кредитного договора). Заемщик самостоятельно поручил Банку осуществить перевод денежных средств в том числе: в сумме 44 580,14 рублей в пользу Приволжского филиала ОАО «Страховая группа МСК» по полису № …(…), в сумме 33744,96 рублей по оплате за добровольное страхование жизни по счету № … от …. (п.З кредитного договора). Банк выступал в качестве кредитной организации, осуществляющей по поручению физического лица перевод собственных средств в пользу третьих лиц. В период действия договоров страхования претензий/ заявлений со стороны Истца не поступало. Истец обратиться в страховую компанию, в рамках заключенного договора страхования с целью его изменения/расторжения, однако истцом не предоставлено доказательств его обращения в страховую компанию и не предоставлены сведения об отказе страховой компании в изменении/расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющейся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Платежи по перечислению денежных средств в качестве комиссии по заключенным договорам страхования осуществлены в 2014 году, именно с данного момента начинается течение срока исковой давности по требованию Истца о возврате страховой премии. Требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда незаконно и не подлежит удовлетворению. Истец не доказал наличие ни одного из обязательных условий, при котором возможно удовлетворение данного требования, какие-либо доказательства о причинении морального вреда не представлены.

Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представив отзыв на исковые требования, в котором указал, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исходя из текста иска, спорный кредитный договор между истцом и банком заключен …. Факт получения денежных средств и использования их на цели кредита истец признает. Следовательно, исполнение сделки началось также …. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании незаконно перечисленных денежных средств по спорному договору истек от …. В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. По тексту иска ходатайств о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин не заявлено. В качестве отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока в списке приложений к исковому заявлению также не указано.

Предст 15-05-2

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др, (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ). Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь,,достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, просит суд учесть, что доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания истцом не представлено.

Выслушав, истца представителя интересов истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (….), то есть не позднее … г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица - при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в течение 5 рабочих дней и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, … года между ЗАО ЮниКредит Банком (после переименования - АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 759 443 рубля 10 копеек, сроком по …. 

В указанном заявлении истец ФИО1 просила предоставить ей кредит для оплаты части стоимости транспортного средства в размере 759443,10 рублей, а также для дополнительных целей, а именно: для оплаты страховой премии в соответствии с п.1.14.1 Договора в размере 44580,14 рублей по договору имущественного страхования, поскольку истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, выгодоприобретателем по которому являлся ответчик. Согласно условиям договора, страхование транспортного средства, находящегося в залоге банка являлось обязательным. 

Согласно п.3.2 Договора истец дал распоряжение ответчику перечислить сумму 44580,14 рублей в пользу Поволжского филиала ОАО «Страховая группа МСК» по договору имущественного страхования.

Кроме того, истец просила предоставить ей кредит на дополнительные цели, а именно: для оплаты страховой премии по страхованию жизни в сумме 33744,96 руб.

Согласно п.3.3. кредитного договора истец дал поручение ответчику перечислить сумму 33744,96 рублей ИП. О. П.по договору добровольного страхования жизни. 

При этом, в п.2.1 Кредитного договора указано, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования указанного в п.1.14, за исключением договора имущественного страхования транспортного средства, не является обязательным и не влияет на предоставление Банком кредита на приобретение транспортного средства и должно осуществляться исключительно по собственной воле. 

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно распоряжению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор, как и Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, - не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, за исключением страхования транспортного средства, находящегося в залоге.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства — 44580, 14 рублей, оплаты страховой премии по страхованию жизни — 33744,98 рублей оснований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Судом также учитываются доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со ст.199, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, правоотношения по указанному кредитному договору возникли … года и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем перечисления суммы кредита заемщику, с иском истец обратился только … г., то трехгодичный срок давности обращения в суд по заявленным требованиям истек. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, и полагает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, а остальные требования вытекают из основных и носят субсидиарный характер.

Относительно требований истца о признании задолженности в сумме 130 754 рублей 86 копеек по договору о предоставлении кредита на приобретение траснпортного средства и залоге заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 … года отсутствующей, суд приходит к следующему.

Подписав заявление на потребительский кредит, истец согласился с суммой полученного кредита, сроком, процентной ставкой и размером ежемесячного платежа.Таким образом, заключив кредитный договор на оговоренных с банком условиях, истец обязался осуществлять погашение основного долга, процентов, комиссий и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Также установлено, что ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма кредитных средств в установленные сроки перечислена на счет истца в полном объеме.Таким образом, нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных договором о выдаче кредита судом не установлено.

При этом, ответчиком указывается на нарушение условий кредитного договора со стороны истца, а именно неоднократного нарушения графика платежей, что привело к задолженности истца в размере 130 754 рублей 86 копеек, что подтверждено представленным расчетом. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком положений ст.319 ГК РФ в части последовательности списания денежных средств.. Кредитным договором от 31.01.2014 года установлен утвержденный сторонами график платежей с указанием даты платежа, суммы уплаты платежа в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом и суммы платежа в счет уплаты суммы основного долга. Соответственно при поступлении денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика в первую очередь подлежала списанию сумма в счет погашения процентов по кредиту, далее в счет уплаты суммы основного долга и далее в счет уплаты договорной неустойки, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору. Истец считает не правильным расчет Ответчика в части списания денежных средств в счет погашения переходящего остатка по договорной неустойке, подлежащей взысканию в последнюю очередь из сумм денежных средств, поступавших от Истца ежемесячно в счет погашения процентов по кредиту и основному долгу.

В силу ст.319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, указанная норма закона устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), данная норма не содержит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Высшего Арбитражного Суда РФ N. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФза неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

При этом, в п. 2.7.2 Общих условий предоставления кредита для приобретения транспортного средства под залог указано, что «В случае, если по каким-либо причинам сумма платежа. Произведенного в погашение заложенности Заемщика по Договору о предоставлении Кредита, недостаточна подлежащей погашению всей суммы задолженности. То эта сумма погашает в первую очередь издержки Банка по получению исполнения, во – вторую очередь начисленные проценты, а третью очередь – погашается сумма Основного долга по кредиту, затем любые другие суммы. Подлежащие оплате банку по условиям договора о предоставлении кредита. 

Материалы дела не содержат доказательств нарушений со стороны ответчика по порядку и очередности списания поступающих от истца денежных средств в счет погашения кредита, предусмотренные ст.319 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании задолженности в сумме 130 754 рублей 86 копеек по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 … года отсутствующейудовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не обнаружено.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установленная п. 2.7.2 общих Условий предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк" очередность погашения требований по денежному обязательству требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку не предусматривает возможности первоочередного удержание неустойки, доказательств того, что согласованный сторонами порядок ее удержания банком был нарушен истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании в ее пользу перечисленные денежные средства по договору от … года о предоставлении кредита на приобретение траснпортного средства и залоге, на дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства — 44580, 14 рублей, оплата страховой премии по страхованию жизни — 33744,98 рублей, итого:78325,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, признании задолженности в сумме 130 754 рублей 86 копеек по договору о предоставлении кредита на приобретение траснпортного средства и залоге заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 … года отсутствующей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - И.Н. Власова