Дело № 2-201/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000120-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С., 

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Нижних С.В. о взыскании денежных средств за товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Нижних С.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи мебели № ответчик приобрела у ИП ФИО1 товар общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Частично стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб. была ответчиком оплачена, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязана была оплатить по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату, тем самым нарушила условия договора об оплате.

Пунктом 6.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара либо дополнительных услуг, указанных в настоящем договоре, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара либо дополнительных услуг за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости товара и договорной неустойки, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб., договорную пеню за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день оплаты задолженности, стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Нижних С.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, так как явиться не может по семейным обстоятельствам, с иском не согласна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из п. 2 ст. 492 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Пунктом 3 установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Из п. 4 следует, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар поцене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 500 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Нижних С.В. был заключен договор розничной купли-продажи мебели №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену) (п. 1.1). Описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в счет - заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предварительный платеж в размере не менее 50 % от общей стоимости товара, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб. была ответчиком оплачена, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, указанный в счет – заказе, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, оставшуюся часть денежных средств покупатель обязан внести в течение двух месяцев с момента передачи/поставки ему товара, которая указывается в товарной накладной с учетом внесенного предварительного платежа.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязана была оплатить по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик стоимость товара не оплатила.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с даты получения претензии, однако, ответчиком данная претензия проигнорирована, задолженность перед истцом не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что Нижних С.В. не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи товара, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании оставшейся стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

Сторонами, при заключении договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.7, установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара либо дополнительных услуг, указанных в настоящем договоре, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара либо дополнительных услуг за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки по оплате оставшейся суммы за товар, ответчик обязан уплатить истцу пени (неустойку). 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что товар был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения части денежных средств за товар в течение 2 месяцев истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимость неоплаченного товара ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 

<

данные изъяты>,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>00 руб., в связи с чем не усматривает оснований для ее дальнейшего начисления и взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>00 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент). Стоимость услуг по договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 3 Договора). 

Оплата оказанных услуг по договору подтверждается чеком по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражения относительно чрезмерности взыскиваемой денежной суммы в суд не поступили.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает все заслуживающие внимание обстоятельства: правовую сложность настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной. 

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Нижних С.В. от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Нижних С.В. о взыскании денежных средств за товар и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Нижних С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) оставшуюся стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб., договорную пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий О.С. Цыганок 

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.