дело №12-460/2025

УИД 23RS0036-01-2025-005441-61

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар 04 июня 2025 года 

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что нарушение правил дорожного движения не совершала, поскольку транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ФИО5 и в момент фиксации правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты>, им управлял ФИО, который возвращался из служебной командировки из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заявитель, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> водитель, управляя ТС «

<

данные изъяты>, собственником, которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлась ФИО1 в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган, заводской номер POST-№, свидетельство о проверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно, полиса ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса добровольного страхования КАСКО: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО также допущен к ТС управлению.

Согласно объяснений ФИО поданных в Октябрьский районный суд. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где принимал участие в следственных действиях в качестве защитника по уголовному делу и в момент фиксации административного правонарушения по адресу 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, а также подтверждает факт нахождения в его фактическом владении и пользовании указанного автомобиля. 

Факт участия ФИО ДД.ММ.ГГГГ с № минут в следственных действиях в качестве защитника по уголовному делу №, находящемуся в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республике, подтверждается протоколом допроса подозреваемого.

Принимая во внимание, что камера расположена по пути следования в 

<

адрес>, являющегося постоянным местом жительства ФИО, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.9,24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья –