РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1771/19 по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, начальнику ОСП 

<

адрес> старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4, заинтересованным лицам: ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> была направлена жалоба для урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако права взыскателя по настоящее время не восстановлены. 

Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступает, постановление в Пенсионный фонд об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства не были затребованы сведения об имущественном положении должника. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника для получения объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в не принятии мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.01.2019г. по 30.04.2019г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 14.01.2019г. по 30.04.2019г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что бездействия со стороны службы судебных приставов допущено не было, все необходимые меры ко взысканию приняты, с должника регулярно производятся взыскания. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4. 

Начальник ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще причину не явки суду не сообщила.. 

Заинтересованные лица: ФИО1,УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии сл ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просят признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. 

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанному истцом периоду с 14.01.2019г. по 30.04.2019г. судебный пристав-исполнитель производил следующие мероприятия: 

06.02.2019г. сделан запрос в ФНС к ЕГРН, банки (МВВ), на получение сведений о заработной плате, счетах в банках.

08.02.2019г. запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

17.04.2019г. запросы в банки, ГИБДД, ФМС, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРЮЛ на получение сведений о заработной плате, страховых отчислениях, наличии транспортных средств.

21.05.2019г. запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи (МВВ).

Кроме того, согласно постановлений о распределении денежных средств. Поступающих во временное распоряжение структурного подразделение территориального органа ФССП России на депозитный счет ОСП 

<

адрес> регулярно поступаю денежные средства, взысканные в счет оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, допущенные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременного произвел необходимые запросы, вынес постановления, в частности постановление об обращении взыскания на заработную плату, на пособие по безработице.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления №а-1771/19 по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, начальнику ОСП 

<

адрес> старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4, заинтересованным лицам: ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пименова