Дело № 2-7213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 13.08.2014 года он заключил с ответчиком договор № № об участии в долевом строительстве жилого здания № 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>.По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру № № а участник взял на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 379 240 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. Предоплата по договору произведена истцом в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в сентябре 2016 года и передать квартиру в течение шести месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, однако надлежащим образом договорные обязательства не исполнил. Квартира истцам по акту приема-передачи передана 28.07.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 года по 28.07.2017 года, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда полагал завышенным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2011 года № 242 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.По делу установлено, что между ФИО1 с одной стороны и АО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны, 13.08.2014 года заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого здания № № микрорайоне «Елецкий» 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № № расположенную на № этаже жилого дома № а истец обязался уплатить её стоимость в сумме 1379 240 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив застройщику стоимость квартиры, что подтверждается чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № от 10.09.2014 года, № № от 05.11.2014 г., № № от 10.12.2014 г.. 

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался сдать жилой дом II-4, расположенный по строительному адресу: г

<

адрес>, в сентябре 2016 года.

По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.2 договора застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение шести месяцев передает истцу по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.03.2017 года.

28.07.2017 года застройщик передал квартиру № 

<

адрес> в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.03.2017 года, а квартира № 

<

адрес> передана истцу в собственность 28.07.2017 года, следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере. 

Период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.04.2017 года по 28.07.2017 года, то есть 119 дней. 

Ставка рефинансирования по состоянию на 31.03.2017 года составляла 9,75%.

Размер неустойки составляет: 1379 240 х 9,75% х 119 дней : 300 х 2 = 106 684 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, влияние финансово-экономического кризиса на ипотечное кредитование, в связи с чем, просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства и отсутствие негативных последствий для истцов, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 50 000 руб.. 

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит правомерными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителей.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание незначительный период времени, в течение которого имело место данное нарушение, а также то обстоятельство, что истец зарегистрирована в Липецкой области, г. Данкове, рассчитывала на переезд в г. Липецк, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (50 000 + 5 000), то есть 27 500 руб. 

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, сумму неустойки, суд полагает необходимым снизить штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 70000 руб. (50000 руб. неустойка + 5 000 руб. моральный вред + 15000 руб. штраф).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70000 руб. 

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение 

изготовлено13.11.2017 года.