Дело № 2-3678/2021 

72RS0013-01-2021-005180-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 июня 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 18,4 % годовых сроком не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, начиная с мая 2020 года, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла кредитная задолженность в общем размере 480 295 руб. 77 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 432 287 руб. 72 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 859 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 640 руб. 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 508 руб. 07 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашается, в связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 295 руб. 77 коп., расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 18,4 % годовых сроком не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязался возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил полностью, выдав ответчику кредитные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком факт получения кредита не оспорен. 

Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по ссудному счету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла кредитная задолженность в общем размере 480 295 руб. 77 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 432 287 руб. 72 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 859 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 640 руб. 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 508 руб. 07 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствуют условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе с условиями о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представил, как не предоставил он своего расчета возникшей кредитной задолженности.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 295 руб. 77 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 432 287 руб. 72 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 859 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 640 руб. 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 508 руб. 07 коп. 

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела, при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного им суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных соглашений, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 002 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 480 295 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 432 287 руб. 72 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 859 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 640 руб. 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 508 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Копия верна.

Судья О.С. Блохина