Дело № 1-529 29 мая 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Крячека О.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Всеволожск Ленинградской области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного в д. Большие Колпаны Гатчинского района Ленинградской области, ранее судимого:28 ноября 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 08 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 не позднее 19 часов 00 минут 28.02.2023 вступил с неустановленными соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, после чего в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 49 минут 28.02.2023, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно распределенным ролям, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста является пенсионером, то есть из числа лиц социально незащищенных, легко поддающихся убеждению, не подозревающей об истинных преступных намерениях, обманули последнюю, сообщив ей заведомо ложную информацию относительно ее дочери, а именно неустановленные соучастники, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, позвонили Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на телефон ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» с абонентским номером № установленный по адресу: 

<

адрес> и во время разговора с потерпевшей Потерпевший №1, неустановленный соучастник сообщил ей заведомо ложную информацию, представившись ее дочерью, а другой неустановленный соучастник также сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, представился следователем и сообщил, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, по вине которой пострадавшая находится в больнице и которой срочно нужна операция, тем самым обманули потерпевшую Потерпевший №1, потребовали у последней денежные средства для заглаживания причиненного вреда и примирения с пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии через их доверенное лицо – водителя следователя. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2, согласно распределенным ролям, выступая в роли водителя следователя, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, представился Потерпевший №1 не своим именем, в то время, как неустановленные соучастники, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, разговаривали с потерпевшей Потерпевший №1 по телефону и убеждали её о необходимости передачи денежных средств вышеуказанному лицу, ФИО2, получил от потерпевшей Потерпевший №1 под вышеуказанным предлогом, денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинили своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 150 000 рублей,

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшей на указанную сумму установлена. ФИО2 с заявленными требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление при рецидиве, что отягчает его наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, обеспечивая себя случайными заработками, имеет положительные социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 19 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства- диск с записью с камеры видеонаблюдения в упаковке- хранить при деле.

Судебные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Вецкий В.В.