(...) №22к-1336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 09 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Козодаева В.Н., обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Козодаева В.Н. в интересах обвиняемого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 июля 2021 года, которым 

К., ХХ.ХХ.ХХ, гражданину Российской Федерации, официально не трудоустроенному, холостому, иждивенцев не имеющему, регистрации на территории Российской Федерации не имеющему, проживающему по адресу: (.....), судимому Петрозаводским городским судом:

- 31 августа 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Петрозаводского городского суда от 17 октября 2011 года и 18 апреля 2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

- 08 февраля 2011 года ( с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2009 года к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённому 01 сентября 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 9 месяцев 22 суток, то есть по 17 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Козодаева В.Н., обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

К. обвиняется в том, что 10 января 2020 года в (.....) по предварительному сговору с Л. совершил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение в целях хищения имущества на Н.

В апелляционной жалобе адвокат Козодаев В.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по фактическим обстоятельствам видно, что постановлением Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2021 года К. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 8 месяцев 17 дней, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года срок содержания обвиняемого под стражей был продлён еще на 2 месяца, то есть до 17 июля 2021 года, из чего делает вывод о том, что согласно позиции судебных органов Республики Карелия 5 месяцев нахождения К. под стражей с момента возвращения дела прокурору - это и есть разумный срок, необходимый для обеспечения производства следственных и процессуальных действий. Отмечает, что несмотря на это, орган предварительного следствия вновь выходит с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, при этом расследование уголовного дела, по мнению адвоката, не представляет особой сложности. Указывает, что уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий для судопроизводства, то есть по причине некачественного предварительного следствия, поэтому срок предварительного следствия продлевался не по причине особой сложности расследования данного дела, а по другим причинам, которые нельзя назвать уважительными. Считает, что суд первой инстанции недостаточно полно проанализировал всю совокупность обстоятельств уголовного дела и сведений о личности обвиняемого, в том числе с учётом перехода производства по уголовному делу со стадии предварительного расследования в стадию судебного производства и наоборот, а также не учёл длительность нахождения обвиняемого под стражей, не привёл конкретных сведений о фактах, свидетельствующих о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать К. более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Беляев О.Р. указывает о не убедительности доводов апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении К. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. 

15 января 2020 года возбуждено уголовное дело по факту нападения на Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и похищении имущества стоимостью 17 000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу продлён 08 июня 2020 года до 6 месяцев, то есть по 15 июля 2020 года. 

29 июня 2020 года заместителем прокурора г.Петрозаводска утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Петрозаводский городской суд.

18 февраля 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года, в соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения оставлена без изменения.

26 мая 2021 года уголовное дело поступило заместителю прокурора г.Петрозаводска, который 27 мая 2021 года направил уголовное дело начальнику СУ УМВД России по г.Петрозаводску для организации по нему дальнейшего расследования и устранения выявленных недостатков.

18 июня 2021 года руководителем следственного органа возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия к своему производству следователем, который впоследствии был продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 18 сентября 2021 года. 18 июня 2021 года уголовное дело принято к производству старшим следователем Тихомировой А.А. 

16 января 2020 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в протоколе приведены основания задержания. 23 июня 2020 года в отношении К. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением Петрозаводского городского суда от 17 января 2020 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 10 июня 2020 года, - по 15 июля 2020 года, и до поступления дела в Петрозаводский городской суд период содержания К. под стражей составил 5 месяцев 17 суток.

Уголовное дело поступило в Петрозаводский городской суд 02 июля 2020 года и постановлением судьи 13 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставлена прежней на 6 месяцев (по 01 января 2021 года). 25 декабря 2020 года срок содержания под стражей К. продлён на 3 месяца, - всего до 9 месяцев со дня поступления дела в суд (по 01 апреля 2021 года).

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2021 года уголовное дело в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору, срок содержания под стражей К.. продлён на 3 месяца, то есть по 17 мая 2021 года, и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года, оставившим постановление Петрозаводского городского суда без изменения, срок содержания под стражей обвиняемого К. продлён на 2 месяца (до 17 июля 2021 года). 

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность К. к преступлению, в котором ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, не трудоустроен, легального источника доходов и регистрации на территории РФ не имеет, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. 

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. Особая сложность уголовного дела судом мотивирована. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на более мягкую, о чём просит адвокат. 

Нарушений при исчислении срока содержания под стражей на стадии досудебного производства не установлено. В соответствии с ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции. проанализировав представленные следователем в обоснование ходатайства доказательства, данные о личности К. обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. и суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров