Дело № 2-1749/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю., 

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, а именно просила: 1) признать условие договора о подключении заемщика к Программе страхования недействительным; 2) признать незаконным списание банком со счета заемщика № денежных средств в размере 1680 руб. в счет комиссии за присоединение к программе финансовой защиты; 3) признать незаконным списание банком со счета заемщика денежных средств в размере 900 рублей в счет комиссии за обслуживание счета; 4) обязать банк вернуть заемщику денежные средства в размере 1680 руб., незаконно списанные банком в счет комиссии за присоединение к программе финансовой зашиты; 5) обязать банк вернуть заемщику денежные средства в размере 900 руб., незаконно списанные банком в счет комиссии за обслуживание счета; 6) обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности по договору; 7) обязать банк предоставить расширенную выписку по договору; 8) взыскать с банка неустойку (пеню) в сумме 2089,80 руб.; 9) взыскать с банка сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца; 10) взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ею 16.07.2013 г. было подписано типовое Заявление - оферта на кредит по кредитному договору № от 16.07.2013 с ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 30000 руб. Вид кредита - кредитная карта. Срок овердрафтного кредита - 36 мес. Процентная ставка 29% годовых. Номер текущего счета - №. Позже она выяснила, что ею при подписании договора также было подписано согласие быть подключенной к Программе страхования по договору (Программа финансовой защиты). О таких условиях банка при заключении договора она не была поставлена в известность. При этом с ее счета, согласно справке банка, была списана комиссия за присоединение к программе финансовой защиты в размере 1 680 руб. Она обратилась в банк с целью получить кредит, не имея при этом намерения заключать договор страхования заемщиков кредита. Кредитный договор ей не был предоставлен для заполнения, а был заполнен оператором банка на компьютере лично мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов она была уверена в том, что заключает кредитный договор без дополнительных услуг и пакетов, т.к. работник банка представил ей все документы в пачке и указал, где расписаться. В соответствии с вышеизложенным заемщику не было предложено заключить договор на иных, более выгодных, условиях. Без заключения договора страхования заемщиков кредита заключение кредитного договора для нее не представлялось возможным, то есть являлось обязательным условием выдачи кредита. Комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту действующим законодательством не предусмотрены. По смыслу статьи 819 ГК РФ в ее системном единстве с п.2 ст. 5, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Указанные комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому, по смыслу статьи 779 ГК РФ, не являются услугой, которую банк, как исполнитель, обязуется оказать по заданию заказчика (клиента), обязанного ее оплатить. Банком нарушены права заемщика на визуальную информацию, банк не соблюдает определенные технические требований относительно шрифта кредитных документов, весь текст кредитных документов отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие - и заемщик может пропустить содержащиеся в кредитных документах условия - и это, в свою очередь, приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. В данном случае, включение мелкого шрифта в текст кредитных документов, не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. Банк, заказывая в типографии печать договоров мелким шрифтом, нарушает требования СанПиН и злоупотребляет своим правом. 

При рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей информацией, закон исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) - п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Все документы, предоставляемые банком при кредитовании физических лиц, являются типовыми, обязательным для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на его содержание, а это является ограничением свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ. Значит, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. В нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами обладают услуги по выдаче ему наличных денежных средств через кассу банка и прием наличных денежных средств через кассу банка. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

31.10.2016 года Банком была получена претензия, в которой был установлен 10-дневный срок для добровольного устранения нарушений прав заемщика. Однако до настоящего времени банк не исполнил требования заемщика. В связи с чем, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), которая по состоянию на 07.12.2016 г. составляет 2 089,80 руб. (2580 руб. (сумма незаконно удержанных банком денежных средств) х 27 дней просрочки х 3%). 

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.108-109).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв (л.д.36-40), в котором просил в удовлетворении иска отказать как необоснованном.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 16.07.2013г. ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора о потребительском кредитовании. Банк акцептовал оферту ФИО1, и между ними был заключен договор о потребительском кредитовании № путем предоставления кредитной карты, на следующих условиях: лимит кредитования 30000 руб., процентная ставка по кредиту 29%, срок кредита 36 месяцев (л.д.41-46).

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели кредитная карта предназначена для совершения операции в рамках финансового продукта «Кредитная карта».

Продукт «Кредитная карта» это кредит, предоставляемый физическим лицам на потребительские цели, в виде денежных средств, в валюте РФ. По желанию клиента может быть оформлен продукт «Кредитная карта со страхованием» - это кредит, предоставляемый физическим лицам на потребительские цели, в виде денежных средств, в валюте РФ с включением физического лица, согласно его заявлению, в список застрахованных лиц по договору группового страхования. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении клиента кредитом посредством кредитной карты.

Продукт «Кредитная карта»/«Кредитная карта со страхованием» предназначен для Клиентов, которым необходима кредитная карта в качестве «электронного кошелька», как источник кредитных средств в виде возобновляемой кредитной линии (овердрафта) для возможности получения денежных средств частями, в устройствах самообслуживания банка или производить безналичные расчеты через терминалы в торгово-сервисной сети. Сумма расходов по кредитной карте определяется клиентом самостоятельно в пределах неиспользованного лимита кредита.

В случае открытия договора в рамках продукта клиенту выдается карта, которой клиент в течение срока кредитного договора пользуется для получения денежных средств частями, в устройствах самообслуживания банка или производить безналичные расчеты через терминалы в торгово-сервисной сети и осуществлении гашений.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что заемщик ФИО1 одновременно с получением кредита выразила желание быть включенной в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, о чем собственноручно подписала заявление (л.д.46, 47). 

Согласно данному заявлению, она понимает и соглашается, что подписывая данное заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». При этом она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия банка. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Она понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Соответственно, доводы иска в части того, что об условиях возможности подключения к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней истица не знала и не имела намерения быть подключенной к данной программе страхования, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами. 

Согласно п.4 заявления - оферты заемщик просит банк без дополнительных заявлений с его стороны, в день акцепта настоящего заявления-оферты: направить денежные средства в размере платы за включение в программе страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату; перечислить денежные средства с открытого ему в соответствии с разделом «В» настоящего заявления-оферты банковского счета на оплату комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам Банка. При отсутствии или недостаточности денежных средств на открытом ему банковском счете в соответствии с настоящим заявлением-офертой, просила зачислить на его банковский счет денежные средства в необходимом размере за счет предоставленного ему лимита кредитования; направить на исполнение ее обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с Условиями кредитования; направлять на оплату услуг банка, оказанных ей, согласно Тарифам Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные: 1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); 2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Заявлением - офертой Заемщик просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, а так же Заемщик согласен с ежемесячной платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40 % от суммы лимита кредитования (раздел «Б» Заявления).

Согласно разделу «Ж» договора о потребительском кредитовании в расчет полной стоимости кредита не включен платеж, в том числе по уплате ежемесячной платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 120 руб. (л.д.45).

Установлено, что на основании вышеизложенного, ответчик - банк списывал денежные средства со счета заемщика по его распоряжению. Всего за период с 17.07.2013г. по 27.02.2015г. со счета заемщика ФИО1 было списано в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика 2040 руб. (120 руб. х 17) (л.д.56-62). Истцом заявлено о незаконном списании данной комиссии в размере 1480 руб.

По существу заявленных требований истец ссылается на навязанность банком условия о страховании, а потому считает его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих навязанность банком потребителю ФИО1 условий о подключении к программе страхования, а также невозможность ее отказаться от таких условий, последней суду не предоставлено.

Напротив, как указано выше, банком в опровержение доводов истца предоставлены копии заявлений, подписанных истицей, о том, что она просит подключить к программе страхования, а также о том, что ФИО1 была предупреждена о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование у страховщика (л.д.41-43).

Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, условие о подключении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. ФИО1 согласилась с этими условиями. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение с ответчиком – банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также договора страхования, при заключении договоров истец действовала в своих интересах.

Суд не соглашается с доводами иска о том, что договор страхования напечатан мелким трудночитаемым шрифтом, а потому истец могла ознакомиться со всеми его условиями, поскольку сведений о наличии у истца обстоятельств, исключающих прочтение договора страхования суду не представлено. Напротив, представленная истцом суду копия заявления – оферты, кредитного договора (л.д.9-11) читаема. До 01.07.2014г. каких-либо законодательных ограничений к размеру шрифта не имелось. Относительно кредитных договоров обязательные требования к размеру шрифта введены в действие с /дата/ в связи со вступлением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». А как следует из материалов дела, кредитный договор и договор страхования заключались 16.07.2013г.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия договора о подключении заемщика к Программе страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика списанных банком со счета заемщика № денежных средств в размере 1680 руб. в счет комиссии за присоединение к программе финансовой защиты.

В части исковых требований относительно комиссии за открытие и ведение карточных счетов (обслуживание счета) в размере 900 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Пунктом 7.2 Условий кредитования предусмотрено, что счета заемщика предназначены для зачисления на них денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договоров банковского счета.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора. В данной связи в силу статей 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит, оснований для признания действий банка в данной части неправомерными и возмещении истцу списанной комиссии в сумме 900 руб.

Суд отклоняет доводы иска в части того, что в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил ей, какими основными потребительскими свойствами обладают услуги по выдаче ей наличных денежных средств через кассу банка и прием наличных денежных средств через кассу банка, поскольку данная информация содержится в самом договоре о потребительском кредитовании (л.д.44-46), подписанном истицей, и в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.48-55), с которыми она ознакомлена, согласно пункту 1 заявления – оферты (л.д.41).

Поскольку копия выписки по счету по данному кредитному договору была направлена в адрес истицы вместе с отзывом банка на ее исковое заявление (л.д.81) и получена ею 05.04.2017г. (л.д.109), то оснований для обязания банка повторно предоставить истице выписку суд не усматривает. В досудебной претензии истицы требования предоставить выписку не имелось (л.д.19-20). 

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора недействительными и взыскании стоимости комиссии, и, учитывая, что исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то и они не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –