дело №1-18/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плюсса "20" сентября 2018 г.

Плюсский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретарях Николаевой И.С. Беспрозванных С.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плюсского района Амангельдиева Л.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение N208 от 27.05.2005 года и ордер №5/9

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженца …, русского, гражданина РФ, имеющего … образование, …., иждивенцев не имеющего, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого: 20 марта 2018 года Плюсским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года. Постановлением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 06 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

… июня 2018 года, около 19.00., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ГБУСО «Плюсский специальный интернат для престарелых и инвалидов», в д…. Плюсского района Псковской области, ул. …, обеспечиваемым которого являлся, в ходе ссоры с другим обеспечиваемым Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относясь к ним безразлично, нанес Н. удар ножом в область лица и два удара ножом в область грудной клетки слева. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки слева и раны правой надбровной дуги, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, а так же колото-резанной раны в области второго-третьего межреберья слева, проникающей в плевральную полость, гемоторакса слева, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал частично, пояснив, что проживает в интернате в д…. Плюсского района на государственном обеспечении. В июне 2018 года, после получения пенсии, он в своей комнате распивал спиртные напитки вместе с другими обеспечиваемыми, Д. и Н. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Н. оскорбил его и Д., а затем вышел из палаты в коридор. Он проследовал за ним, где Н. держа в руке раскрытый складной нож, стал высказывать в его адрес угрозы и оскорбления. Он подошел к нему схватил Н. за руку и правой рукой отобрал нож, но ножом удары не наносил, а переложил нож в левую руку и ударил потерпевшего кулаком по лицу. После чего вернулся к себе в палату. Откуда у потерпевшего появились ножевые ранения и кто мог ему их нанести не знает. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Н. показал, что проживает в интернате в д…. Плюсского района. ….06.2018 года он, Д. и Петров выпивали в комнате №…. Во время распития спиртных напитков Петров вытащил из кармана его жилетки раскладной нож, который был привязан к жилетке на веревку, отрезал её и забрал нож себе. Затем между ними возник спор, который перерос в ссору со взаимными оскорблениями. Из-за этого он ушел из комнаты, но в коридоре его догнал ФИО1 и ударил его ножом в грудь. У него пошла кровь и он направился к медсестре интерната, где ему оказали помощь. Более подробно событий не помнит из-за прошедшего времени и состоянии опьянения.

Из показаний потерпевшего Н. в томе №1 на л.д.38-41, оглашенных с согласия сторон, следует, что … июня 2018 года Н. вместе с П-вым и Д. распивал спиртное в комнате №… интерната в д…. Плюсского района. После возникшей ссоры со взаимными оскорблениями он взял свой нож, который лежал на тумбочке и вышел с ним в коридор, продолжая оскорблять ФИО1. За ним вышел ФИО1, отобрал от него нож и стал размахивать им, попав ему по лицу и груди. Испытав боль, он продолжил ругаться на ФИО1 и тогда тот ударил его ножом в грудь. Находившийся в этот момент в коридоре Д. выхватил нож из руки ФИО1 и стал говорить, чтобы они прекратили. Увидев, что из раны сильно потекла кровь, он пошел к медсестре, которая оказала ему первую помощь.

Данные показания суд находит правдивыми, поскольку Н. был допрошен практически сразу же после совершения преступления и его показания подтверждаются иными материалами дела.

Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №65, у Н. выявлены телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки слева и раны правой надбровной дуги, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, а так же колото-резанной раны в области второго-третьего межреберья слева, проникающей в плевральную полость, гемоторакса слева, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия орудия имеющего острие и режущую поверхность. Не исключено их образование вследствие неоднократного воздействия ножом /т.1 л.д.139-140/. 

Свидетель Д. показал, что является дежурным по режиму в Плюсском специальном интернате, расположенном в д.П. ….06.2018 года он находился на дежурстве. Вечером, он услышал, как его вызывают из комнаты персонала. Когда вышел, то увидел Н. в пьяном виде, который сказал, что его порезал ножом мужчина на инвалидной коляске. Он отвел его к медсестре, а сам пошел по зданию. В коридоре он увидел следы крови, а возле здания котельной, уже на улице, нашел нож с привязанной к рукоятке веревкой.

Через некоторое время он опять разговаривал с потерпевшим Н. и он сказал, что его ударил ножом ФИО1. Перед этим он пояснил, что знает ударившего его ножом по имени, но не знает по фамилии, в связи с чем ему предъявили фотографии обеспечиваемых и он указал на ФИО1. 

Свидетель Б. показала, что работает медсестрой в интернате в д.П Плюсского района и … июня 2018 года находилась на дежурстве. Поскольку это был день пенсии, все обеспечиваемые употребляли спиртное.

Вечером, около 20.00. к ней пришел Н. и сказал, что его ударили ножом, но кто не пояснил. Он был в состоянии опьянения. На нем была одежда, но повреждений она не имела. Когда он разделся, то на груди, слева, у него была колото-резанная рана, так же была небольшая царапина на лице, возможно были и еще телесные повреждения, но она занялась обработкой самой серьезной раны и на остальные не обратила внимание.

Впоследствии, в коридоре, возле комнаты №…, где проживает ФИО1 она видела следы крови.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в коридоре здания Плюсского специального интерната для престарелых и инвалидов, расположенного в д…. Плюсского района Псковской области, на полу обнаружены следы крови. Рядом обнаружена и изъята жилетка со следами крови, к карману которой при помощи карабина прикреплена веревка со следами разрыва. Возле здания интерната обнаружен и изъят складной нож со следами крови с привязанной к рукоятке веревкой /т.1 л.д.8-20/.

При предъявлении Н. для опознания ножа, изъятого при осмотре места происшествия, последний опознал нож как принадлежащий ему и тот, которым ФИО1 причинил ему телесные повреждения /т.1 л.д.44-50/.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств (ножа и жилетки) установлено, что к жилетке с помощью карабина пристегнут обрезок веревки, аналогичный кусок веревки привязан к рукоятке ножа.

Согласно протокола проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1, он показал на статисте каким образом отобрал нож у Н. и как нанес ему удар ножом в область груди слева, показал их взаимное положение в момент удара. Указал на место нанесения удара, находящееся в коридоре здания Плюсского специального интерната в д.П Плюсского района, рядом с комнатой №5 /т.1 л.д.84-91/.

Сообщенные им в ходе проверки показаний на месте сведения совпадают с местом обнаружения следов крови при осмотре места происшествия, а показанный им механизм нанесения удара ножом потерпевшему совпадает с телесными повреждениями Н., установленными заключением судебно-медицинской экспертизы №65.

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания, с согласия сторон, были оглашены его показания данные им на предварительном следствие при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.67-70/, обвиняемого 18.06.2018 года /т.1 л.д.75-79/ и 25.07.2018 года /т.1 л.д.96-100/.

В ходе указанных допросов, проведенных с участием защитника, после разъяснения ему права не давать показания против себя и предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если он впоследствии о них откажется, ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что … июня 2018 года распивал спиртные напитки в комнате №… интерната в д…. Плюсского района с Д. и Н. В ходе распития спиртного между ним и Н. произошла ссора, после которой Н. стал уходить из комнаты, держа в руке свой нож. Он догнал его в коридоре, выхватил из руки нож, после чего между ними продолжилась словесная перепалка. В какой-то момент он не выдержал и, решив причинить Н. телесные повреждения стал размахивать перед ним ножом, задев по лицу и по груди. Однако, Н. продолжил оскорблять его, в результате чего он нанес ему удар ножом в грудь, от чего у Н. пошла кровь. Подъехавший в этот момент на коляске Д. выхватил у него нож и сказал успокоиться. После этого Н. ушел в свою комнату, они с Д. отправились отмывать руки от крови, а затем вернулись в свою комнату, где легли спать.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела. 

Изменение подсудимым ФИО1 показаний данных в ходе следствия и заявление о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Н., суд расценивает, как стремление уйти от ответственности, поскольку это опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными на предварительном следствие, показаниями потерпевшего, проверкой показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Показания свидетеля С. и заключение эксперта №86 /т.1 л.д.114-119/, как не относящиеся к предмету доказывания, а так же показания свидетеля Д. ничего не сообщившего по существу дела, суд во внимание не принимает, 

Изложенные выше доказательства непротиворечивы, собраны с соблюдением требований ст. ст. 86, 87 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив их, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ.

Квалифицируя его действий по ст.111 УК, по признаку опасности для жизни причиненного потерпевшему вреда здоровью, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, указавшей на проникающий характер раны. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Н., свидетельствует выбор им орудия преступления, имеющего колюще-режущую часть, нанесение удара в грудную клетку, в место расположения жизненно важных органов.

Квалификация действий ФИО1, как совершенных с использованием предмета, используемого в качестве оружия, так же является обоснованной, что следует из установленного характера ранения, относящегося к категории колото-резанных, так и показаний потерпевшего Н., показавшего, что телесные повреждения ФИО1 причинил ножом.

Согласно характеристике по месту пребывания в ГБУСО «Плюсский специальный интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, на замечания персонала и администрации не реагирует. Выражается нецензурной бранью при персонале, оскорбляет других обеспечиваемых. По характеру лживый, бесцеремонный, раздражительный и злобный /т.1 л.д.195/.

На учетах у нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.187/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

К смягчающим вину обстоятельствам суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствие – ч.2 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения - ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает, что нахождение ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления, личность подсудимого, который по характеристике регулярно злоупотребляет спиртными напитками, на почве пьянства личность изменена, становиться раздражительным и злобным /т.1 л.д.195/.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, а также освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ относиться к категории тяжких и предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Так же суд не усматривает оснований для применения наказания в соответствие со ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года.

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст.70 ч.1 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года, условное осуждение подлежит отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению к наказанию назначенному по настоящему делу. 

С учетом смягчающих обстоятельств и возраста осужденного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Следовательно, время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствие с вышеуказанным правилом

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных расходов в случае его имущественной несостоятельности. Поскольку ФИО1 является получателем минимальной пенсии по старости /т.1 л.д.191/ и не имеет других источников дохода, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, в целях исполнения приговора, мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение к 2 годам лишения свободы, назначенное по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года и на основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 июня 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: жилетку и складной нож возвратить по принадлежности потерпевшему; смывы крови уничтожить.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а так же в случаях принесения апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления.

Судья М.Ю. Ищенко