Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гаппоева Р.Д., ФИО1, ФИО4

подсудимой ФИО5

защитника – адвоката Костюченко С.Н., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., Мельниченко О.В., Такаевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, работающая, не военнообязанная, не замужем, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в соответствии с приказом начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО14 № К от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника железнодорожного вокзала Ессентуки Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «ФИО3 железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а, б, д, и, с, юю, яя, ааа, ббб, ввв, ггг, еее, ссс раздела 2 должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала Ессентуки, утвержденной начальником Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложены обязанности: осуществлять эффективное управление текущей деятельности железнодорожного вокзала Ессентуки; организовывать и контролировать работу всех подразделений железнодорожного вокзала Ессентуки; осуществлять анализ производственно-хозяйственной деятельности железнодорожного вокзала Ессентуки, контролировать выполнение плана услуг и местных доходов, разрабатывать мероприятия по повышению доходности железнодорожного вокзала Ессентуки, принимать необходимые меры к их выполнению; выполнять требования нормативных документов (указаний, телеграмм, приказов, распоряжений вышестоящих структур ОАО «РЖД», ДЖВ, Сев. Кав. РДЖВ), инструкций регламентирующих работу вокзального комплекса, не допускать браков в работе; участвовать в подготовке проектов хозяйственных договоров и договоров с другими организациями на аренду вокзальных помещений, территорий, контролировать выполнение условий договоров, предоставлять в установленные сроки в бухгалтерию первичные документы; организовывать вручение под роспись арендатору счетов на компенсацию затрат на содержание недвижимого имущества; вести реестр должников на основании данных ручного сбора копий платежных поручений; осуществлять телефонную связь с арендаторами, не представившим копию платежного поручения; направлять арендатору до 15-го числа месяца, не представившему копию платежного поручения, претензионное письмо; осуществлять визит к арендаторам, не погасившим задолжности, не позднее 20 – числа месяца; работать по взысканию задолженности в судебном или претензионном порядке осуществлять с РДЖВ в соответствии с Регламентом претензионной судебной работы СКРДЖВ по урегулированию споров с третьими лицами; осуществлять контроль за выполнением арендаторами своих обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на железнодорожном вокзале Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, 1, являясь начальником железнодорожного вокзала Ессентуки Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», то есть должностным лицом, наделенным вышеперечисленными полномочиями и обязанностями, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Свидетель №1 из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя его в заблуждение относительно своих полномочий связанных с заключением договора аренды и разрешением Свидетель №1 осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории вокзального комплекса 

<

адрес>.

С этой целью ФИО5 достигла с Свидетель №1 договоренности о передаче ей денежных средств в размере 200 рублей за один день торговли.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на железнодорожном вокзале Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, 1, являясь начальником железнодорожного вокзала Ессентуки Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», то есть должностным лицом, наделенным вышеперечисленными полномочиями и обязанностями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №1 систематически, в условиях ранее достигнутой договоренностей с Свидетель №1, лично получила от Свидетель №1, за осуществление реализации солнцезащитных очков на территории вокзального комплекса Ессентуки получила денежные средства в размере 24200 рублей, без заключения договора аренды.

06.07.20018 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО5 во исполнении достигнутой договоренности с Свидетель №1, находясь в помещении служебного кабинета расположенном на железнодорожном вокзале Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, 1, действуя из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленном на совершение мошеннических действий, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 не осведомлен об объеме ее должностных полномочий, используя свои полномочия начальника железнодорожного вокзала, получила от Свидетель №1 действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием аудио-видео записывающей и другой техники, денежные средства в сумме 13000 рублей.

Однако ФИО5 распорядиться денежными средствами по своему усмотрению не смогла по не зависящем от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а денежные средства изъяты.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала и показала, что с 2006 года она работала в должности дежурным по выдаче справок, а в 2009 году её перевели на должность дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес>, после чего она была переведена на должность начальника железнодорожного вокзала на станции Ессентуки, и приступила к своим обязанностям в качестве начальника железнодорожного вокзала в марте месяце. В апреле 2018 года к ней подошел Свидетель №1, ранее она его неоднократно видела, так как он стоял на территории вокзала, возле перехода и продавал очки. Сначала товар он хранил у них, потом в линейном пункте полиции, работал он там примерно 5-6 лет, и предложил торговать очками, на что она ему пояснила, что необходимой пройти в дирекцию для заключения договора. Кроме неё арендаторов контролировали сотрудники полиции. И когда Свидетель №1 обратился к ней с вопросом о торговле, она первым делам спросила у него, решил ли он вопрос с полицией, на что он дал ей положительный ответ. При этом пояснил ей, что собирается торговать не круглый года, а определенный период времени, и предложил вносить оплату не через договор, а лично. Изначально ему было предложено, чтобы он постоял некоторое время, а потом поехал заключать договор - он согласился на такие условия. Процедура заключения договора происходи на протяжении одного месяца, потому что документы направляются на рассмотрения в 

<

адрес>. В связи с этим, она ему разрешила некоторый период времени стоять без него, и была уверена, что он уже съездил в дирекцию для заключения договора. Свидетель №1 предложил вносить оплату за это, она ему пояснила, что денежные средства не нужны, а нужны материалы для ремонта, канцелярские товары, так как у них без конца портились платформы, после весны, всегда необходимо их ремонтировать. Канцелярские товары всегда требуются, потому что дирекция их обеспечивает не в полном объеме. Денежные средства выделялись, но их не хватало. В месяц выделалось 2 000 -5 000 рублей. Она ежемесячно писала в вышестоящие органы о том, что финансирования не хватает. У них постоянно проводились проверки платформ, состояния здания вокзала и многие другие, за нарушения были не маленькие штрафы. Она первое время за свой счет покупала и песок, и цемент, потому что это было необходимо. Нанимала рабочих, потому что у них их не было, так же за свой счет, поэтому она предложила Свидетель №1, чтобы он платил товарами, однако он отказался, потому что для него это было не очень удобно, потому что им эти материалы могли понадобиться в любое время, а он не всегда выходил на работу. Он предложил, что будет давать деньгами, а они сами будем закупать то, что им необходимо, на что она согласилась. Денежные средства тратились на нужды вокзального комплекса, у неё имеются чеки, которые она оставляла. Кроме того, ею велся учёт поступивших от Свидетель №1 денежных средств. Сумму, которую должен был передавать Свидетель №1 никто не озвучивал, он сам предложил вносить сумму в размере 200 рублей, но сколько раз он вносил она не помнит, примерно было внесено 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15.00 до 16.00 часов у неё из кабинета сотрудниками полиции были изъяты денежные средства. Сначала пришел сотрудник полиции, для того, чтобы подписать какой-то документ, как только он вышел, сразу зашел Свидетель №1 и сказал, что будет оплачивать за те дни, которые отстоял и пояснил, что будет ложиться в больницу и попросил, чтобы стоял его племянник и сказал, что сейчас произведет оплату наперед, потому что не хотел, чтобы племянник знал, что он платил. Но она была против, потому что вдруг его племянник не выходил бы работать. Потом она взяла деньги, примерно 3000 рублей и зашли сотрудники полиции. Она уверена, что все это спланировали сотрудники полиции, так как отсутствовала на рабочем месте одну неделю и все это время, сотрудники полиции звонили ей и спрашивали, когда она появится, якобы для подписания какого-то документа. Она сказала, что если очень срочно, то может приехать после 18.00 часов, они отказались. А в пятницу она приехал и случилось это все. Кроме того у неё была личная неприязнь с сотрудником по делам несовершеннолетних, фамилию она не знает, это подруга некоторых дежурных с вокзала, в рабочее время они занимались не рабочими делами, она неоднократно делала замечания. 

На тот момент, когда её допрашивал следователь, после случившегося, она признала вину, потому что находилась в шоке, и она понимала, что у неё двое детей дома, а ей следователи пояснили, что будут находиться здесь до тех пор, пока не признает вину. Кроме того следователь ей угрожал арестом.

Даты и беседы с Свидетель №1, которые были указаны в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следователю она не называла. Эти даты и суммы были записаны на изъятом конверте. Кроме того она делала замечания при составлении протокола допроса, но не письменно.

Не признав себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, фактически при даче показаний признала себя виновной частично.

Не смотря на частичное признание вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2017 году он арендовал магазин у частного лица, хозяина он не знает, продавал солнцезащитные очки. Договора с железной дорогой у него не было. В 2017 году магазин закрылся, но он продолжал торговлю очками. С подсудимой ФИО5 он познакомился в 2018 году, она была заместителем начальника железнодорожного вокзала. В апреле 2018 года он обратился к ней с вопросом о том, можно ли открыть точку, на что она спросила, есть ли у него документы. Он ответил, что нет. ФИО5 сказала, что очень много хлопот будет при открытии точки, он спросил, как можно будет решить этот вопрос, и понимал, что это все незаконно. В день он платил 200 рублей, периодичность оплаты не обсуждалась, но примерно два раза им была передана сумма 3000 - 4000 рублей.

За все время его работы, примерно 7-8 лет к нему только раз подошли сотрудники полиции, и больше не подходили, так как раньше у него с документами было все в порядке.

В июне-июле 2018 года, точно не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, и спросили, кому и сколько он платит, на что он ответил, что платит за аренду, и что отдаёт денежные средства ФИО5. 

Так как ему надо было уехать, он хотел оставить работать на этом месте своего племянника, и рассказал об этом сотрудникам полиции, но они сказали, что он платит деньги незаконно. После чего в 

<

адрес> воды, он написал заявление, и начальник полиции предложил ему принять участие в эксперименте, на что он согласился. 

При понятых, в отделении полиции 

<

адрес>, в кабинете, его проверили, иных денежных средств у него обнаружено не было. Ему передали деньги в сумме 13000 рублей, которые были меченными, на них было написано слово «взятка». После чего он вышел из здания, зашел на вокзал и прошел в кабинет ФИО5, достал деньги, передал их ей в руки, она их пересчитала и сказал, что сейчас работать не будет, и вместо него будет месяца два работать его племянник. После чего он начал выходить из кабинета, и зашли сотрудники полиции и понятые.

После этого его допросил следователь, и все что он говорил было записано.

Показания свидетеля последовательны, в совокупности подтверждают время, место и способ совершения преступления подсудимой, и законность проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с подсудимой он не знаком. Летом в июле 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он был в Ессентуках на железнодорожном вокзале, так как ему надо было ехать в 

<

адрес>, и он пришел посмотреть расписание. К нему подошли два сотрудника, фамилии их не знает, и их самих он тоже не знает, они были одеты в гражданское, сказали, что надо принять участие в следственном эксперименте или действиях, точно не помнит, на что он дал своё согласие. Они прошли в линейный отдел, где был еще один мужчина, и еще сидел человек, который должен был нести денежные средства. В их присутствии произвели осмотр этого человека, так же сняли копии с денежных средств, и положили в конверт, сами денежные средства пометили, точно сумму не помнит, но примерно 12000 рублей, тысячными купюрами, на них карандашом написали слово «взятка», и положили в конверт, который взял нерусский парень. При этом составлялись какие то документы, но что именно он не знает. После чего этот парень пошел в вокзал.

Сами они вышли из помещения, и пошли к центральному входу. С ним был второй парень и сотрудник. Человек пошел первым, а они подошли к окну со стороны перрона с правой стороны. Человек зашел с деньгами, потом минут через пять – десять зашли сотрудники. Из окна была видна дверь - вход в кабинет. Как заходил туда человек, он не видел, и как долго он пробыл в кабинете он не знает, может меньше часа, или меньше получаса. Потом человек, который зашёл в кабинет вышел с вокзала вместе с сотрудниками, и пошел в линейное управление. 

После этого, в этот день, дату он нее помнит, его один раз допрашивал дознаватель в 

<

адрес>. После составления документа он его прочитал, в нём было всё указано верно.

Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждают законность совершенных действий направленных на изобличение ФИО5 в совершении мошенничества.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает старшим охранником ЧОП ОАО «РЖД», ФИО5 работала начальником вокзала. ДД.ММ.ГГГГ я находился на своем рабочем месте, в своём служебном кабинете. Около пяти часов вечера, к нему подошли сотрудники полиции с 

<

адрес>, кто именно он не помнит, и попросили побыть понятым при осмотре кабинета начальника вокзала. В кабинете, в конверте на котором было что то написано, были обнаружены денежные средства номиналом по тысяче рублей, примерно всего было тринадцать тысяч рублей. Также в кабинете были сотрудники полиции, начальник вокзала. Когда обнаружили денежные средства их проверили осветительным прибором, на денежных средствах было написано слово «взятка». По данному поводу начальник вокзала ничего не поясняла. Также были составлены в ходе обыска документы, на которых он ставил свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждают законность совершенных действий направленных на изобличение ФИО5 в совершении мошенничества.

Показаниями свидетеля ФИО17 (и оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО17 том № л.д. 64 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО18 поступило поручение старшего следователя Минераловодского СОТ Южного СУТ СК РФ капитана юстиции ФИО19, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым необходимо было установить и выявить дополнительные факты противоправных действий ФИО5 Данное поручение для исполнения было отписано начальнику ОЭБиПК Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и начальнику ЛОП на 

<

адрес>. В это время он находился на рабочем месте и по указанию начальстваДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут дт 12 часов 00 минут выехал в 

<

адрес>. 

К тому моменту, когда он прибыл, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, там уже находился сотрудник полиции Свидетель №3, и неизвестный гражданин, потом он уже узнал, что это был Свидетель №1, с него была взята расписка. Также, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 35 минут им был составлен акт личного досмотра Свидетель №1, дальше были помечены денежные средства, в сумме 13000 рублей, на них был нанесен бесцветный порошок, и карандашом было нанесено слово «взятка», образцы порошка и карандаша были упакованы в отдельный конверт, приобщены к акту. При этом были представители общественности: Свидетель №4 и Свидетель №5, сам Свидетель №1, Свидетель №3 Далее денежные средства передали Свидетель №1, при этом Свидетель №3 был составлен протокол вручения денежных средств.

Затем они направились в здание вокзала, Свидетель №1, зашел в кабинет, они подождали некоторое время, Свидетель №1 вышел, а он с Свидетель №3 и представитель общественности остались на улице, после чего он и Свидетель №3, зашли в кабинет, он в присутствии понятых объявил, что был проведен оперативный эксперимент, за столом сидела начальник железнодорожного вокзала, руки у нее находились под столом, далее зашли представители общественности, до прибытия сотрудников следственных действий никаких действий не производилось. 

До прибытия оперативной группы Свидетель №3 сделал повторный осмотр Свидетель №1, и составил протокол повторного досмотра.

Затем он лично позвонил своему начальнику и сообщил о завершении данного мероприятия, через некоторое время приехал следователь, но от кого он узнал о случившемся он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был ВРИо начальника ЛПП на 

<

адрес>. Начальником управления ФИО18 было отписано ему и сотруднику БЭП Минераловодского – поручение. ФИО18 было подписано постановление, которое было составлено в день проведения мероприятия, до его проведения.

Также перед проведением эксперимента им был опрошен Свидетель №1, который указал, что им проводится оплата ежедневно по 200 рублей за место, за торговлю очками. Также он сказал, что дает взятку начальнику железнодорожного вокзала за торговлю очками, и пояснил, что остался должен ей за 15 дней, и что собирается уезжать и вместо себя оставит работать племянника. Тогда он предложил ему провести оперативный эксперимент, на что он дал своё согласие. После чего им были приглашены понятые, в присутствии которых он провел личный досмотр Свидетель №1, далее были помечены денежные купюры порошком и нанесено слово «взятка», купюры были достоинством одна тысяча рублей, всего было 13000 рублей, при этом также присутствовало двое понятых. После чего Свидетель №1 отправился к начальнику вокзала, а перед его выходом они зашли. При этом граждане были с ними, а потом наблюдали через окно. Когда приехал следователь, он ушел, и присутствовали ли понятые в кабинете начальника он сказать не может. После им был произведён повторный личный досмотр Свидетель №1, при нём был обнаружен только мобильный телефон. Также в отношении ФИО5 проводились оперативные действия.

Показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №3 подтверждаю факт законности проведенных в отношении ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение последней в совершении преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она была начальником железнодорожного вокзала в 

<

адрес>. В её обязанности, входило осуществление контроля за качеством обслуживания пассажиров, контролировала охранное предприятие, торговые павильоны, безопасность движения. Если лицо хочет заниматься торговой деятельностью на территории железнодорожного вокзала, ему необходимо написать заявление на имя руководителя, на месте согласовывается место установки того или иного предприятия. Далее они заявление направляли руководителю. Договор заключается в дирекции, в ее обязанности не входило подписание каких-либо договоров. Без заключения этого договора осуществление предпринимательской деятельности лицом не возможно.

Также осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, то есть могли выделяться под отчет денежные средства, которые перечислялись на её заработную банковскую карту, о чем был составлен соответствующий акт, в котором было отражено на какие нужды эти денежные средства и какого размера.

Арендаторы перечисляли денежные средства с чета на счёт, согласно договора.

Также на территории железнодорожного вокзала имеется подразделение ОВД- пункт полиции, которые осуществляли патрулирование по вокзалу.

ФИО5 в тот период времени работала дежурным помощником начальника железнодорожного вокзала, затем она была переведена временно в 

<

адрес> инспектором по входному контролю, а потом она перешла в 

<

адрес>, а ФИО2 назначили начальником железнодорожного вокзала.

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждают факт отсутствия в должностных обязанностях подсудимой права на заключение договора аренды на имущества ж.д. вокзала, тем самым введения в заблуждение относительно своих полномочий потерпевшего.

Показаниями свидетеля защиты ФИО23 о том, что ФИО5 знает примерно 8-10 лет, как ответственного и порядочного человека, меркантильность ей не свойственна. Она никогда не понуждала сотрудников к незаконным действиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обвинили в получении взятки, чему она была очень удивлена. Данное событие произошло из-за одного товарища, который торговал не один год очками за вокзалом. Торговал открыто, и полиция все это видела, и также она это видела. Документы на торговлю должен был проверять начальник вокзала и сотрудники полиции.

К финансово-хозяйственной деятельности она никакого отношения она не имеет. Деньги на приобретение канцелярских товаром, краски и иные товары давал начальник вокзала – ФИО5 Она лично неоднократно ходила в магазин за канцелярскими товарами.

В период работы ФИО5, с марта по июль 2018 года, также проводились ремонтные работы, в основном электрик. Но когда он не успевал сделать свою работы, то нанимались люди со стороны. При этом оплату производил начальник вокзала, с каких источников производилась оплата она не знает, также она не знает на какие средства закупались материалы для ремонтных работ, но знает, что это входит в обязанности начальника вокзала.

Оценивая показания свидетеля ФИО23, которые не свидетельствует о невиновности ФИО5, в инкриминируемом ей деянии, так как ФИО24 ничего не смогла пояснить по обстоятельствам дела, в связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО23. суд относиться критически, так как в случае, когда суждения сводятся к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Показаниями свидетеля стороны защиты ФИО25 о том, что он состоит в должности заместителя начальника Минераловодского ЛУМВД России на транспорте - начальник полиции. В постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи. Данное постановление он утверждал в 

<

адрес>, проект постановление готовит исполнитель, чья фамилия указана на постановлении. Данный документ может быть напечатан на обычном не сертифицированном компьютере, а затем присваивается гриф секретности. Кроме того, документ изготавливается на учетных листах, которые учитываются в журнале, также на таких документах стоит номер учетного листа. Такие листы могут выдаваться по 100 листом сотруднику, и они уже учтенные. После того, как изготовлен текст на этом листе, сам документ проходит регистрацию, и такой документ к нему может принести иной сотрудник, не тот который его составил. Поручения, которые поступают в адрес управления, регистрируются электронно, либо через журнал. Поступившие поручения кому он отписывает, тот их и исполняет. Все зависит от срочности исполнения, он может ему отправить на «Whats up», а потом он получает этот документ, либо руководитель получает этот документ. Копия исполнительного поручения у него не остается, так как оно не требует хранение.

Если гражданин обращается не в подразделения внутренних дел, а в следственный комитет, у них там своя регистрация. Учет секретных и совершенно секретных документов происходит в секретном журнале.

Единый учет всех заявление о преступлениях происходит в головном органе, в Минеральных Водах

В настоящее время он не помнит, поступали ли к нем иные документы для проведения санкционированного ОРМ, кроме постановления, была либо какая-то информация, либо заявление от гражданина.

Показания свидетеля подтверждают факт законности проведения ОРМ в отношении ФИО5

Показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он (Свидетель №4) находился на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему (Свидетель №4) гражданин, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, однако, в настоящее время он фамилию указанного сотрудника полиции не запомнил. Данный сотрудник полиции попросил его (Свидетель №4) приять в качестве представителя общественности участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С учетом того, что он никуда не торопился, то добровольно согласился принять участие. Далее он (Свидетель №4) был приглашен сотрудником полиции в служебный кабинет начальника ЛПП на 

<

адрес>, где ему повторно предложили поучаствовать в качестве представителя общественности в подготовке проведения оперативно - розыскных мероприятий. Ему (Свидетель №4) и другому представителю общественности Свидетель №5, который уже в это время находился в указанном помещении, были разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а так же право делать замечания, на что он (Свидетель №4) дал свое добровольное согласие. Далее, в его присутствии, а также присутствии Свидетель №5, сотрудником полиции, кем именно, он сейчас не помнит, ранее незнакомому ему (Свидетель №4) гражданину, как сейчас он знает, это был Свидетель №1 было предложено участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что Свидетель №1 добровольно согласился и подписал соответствующую расписку. После чего, сотрудником полиции, кем именно, он сейчас не помнит, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведенного которого в правом кармане джинс находился мобильный телефон марки «Nokia». Других вещей, предметов, ценных бумаг, денежных средств у Свидетель №1 при себе не находились. По результатам досмотра был составлен акт личного досмотра лица, в котором он (Свидетель №4), и все участвующие лица расписались.

Далее сотрудником полиции, кем именно, он (Свидетель №4) сейчас не помнит, к осмотру представлены денежные купюры билета Банка России достоинством тысяча рублей каждая в количестве 13 купюр, то есть 13 000 рублей, однако, серии и номера указанных купюр он сейчас не помнит. В процессе осмотра вышеуказанные денежные купюры видимых повреждений, потертостей, разрывов, посторонних надписей не имели. Далее с указанных купюр, на светокопировальном аппарате марки сделаны копия лицевой стороны билетов, имеющих серию и номера, которые заверены печатью «Для пакетов №» ЛОП на 

<

адрес>» и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и им (Свидетель №4). Сделанные копии указанных купюр помещены в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № ЛОП на 

<

адрес>», где участвующие лица поставили свои подписи. 

После этого, на всех вышеперечисленных денежных купюрах химическим веществом нанесена метка в виде надписи «ВЗЯТКА». Как он (Свидетель №4) помнит, образец карандаша, и образец надписи, сделанный на чистом листе бумаги формата А4 помещены в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан круглой синей печатью «Для пакетов № ЛОП на 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Помеченные денежные купюры дополнительно обработаны химическим порошком, при освещении ультрафиолетовой лампой происходит желтое свечение. Образец химического порошка и образец порошка, нанесенный на чистый лист формата А4 помещены в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан круглой синей печатью «Для пакетов № ЛОП на 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. 

Вышеперечисленные денежные купюры, достоинством одна тысяча рублей каждая в количестве 13 (тринадцати) купюр, переданы гражданину Свидетель №1 для передачи в качестве взятки. По результатам был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, в котором он (Свидетель №4) и все участвующие лица расписались.

Далее он (Свидетель №4), вместе Свидетель №5, Свидетель №1, и сотрудниками полиции, которые проводили указанные оперативно-розыскные мероприятия, вышли из помещения ЛПП на 

<

адрес> и направились к выходу из здания ж.д. вокзала Ессентуки, где Свидетель №1 зашел в здание вокзала Ессентуки и направился в кабинет начальника ж.д. вокзала Ессентуки. 

Он (Свидетель №4), Свидетель №5 и сотрудники полиции, проводившие указанные оперативно-розыскные мероприятия остались на улице и наблюдали через ветровое окно вокзала. Далее он (Свидетель №4) увидел, как к двери начальника вокзала подошел Свидетель №1 открыл дверь, но не вошел и сел на лавочку напротив двери. Через некоторое время из кабинета начальника вокзала вышел молодой человек и после чего в него зашел Свидетель №1 После этого, он (Свидетель №4) и Свидетель №5 остались наблюдать возле ветрового окна, а сотрудники полиции, проводившие указанные оперативно-розыскные мероприятия зашли в здание вокзал и сели на лавочку напротив двери служебного кабинета начальника вокзала Ессентуки. Спустя некоторое время из служебного кабинета начальника вокзала Ессентуки вышел Свидетель №1, куда сразу же зашли сотрудники полиции, проводившие указанные оперативно-розыскные мероприятия.

Свидетель №1 направился в ЛПП на 

<

адрес>, куда он (Свидетель №4) и Свидетель №5 также направились. В помещении ЛПП на 

<

адрес> сотрудником полиции проведен повторный личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 в правом кармане джинс, надетых на Свидетель №1 обнаружен мобильный телефон марки «Nokia». Других вещей, предметов, ценных бумаг, денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было.

Как он (Свидетель №4) помнит, Свидетель №1 пояснил, что ранее выданные ему денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, он передал в качестве взятки начальнику вокзала Ессентуки ФИО5 за предоставление последнему возможности без оформления соответствующего договора аренды, осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала Ессентуки. По результатам был составлен акт повторного личного досмотра, в котором он (Свидетель №4) и все участвующие лица расписались (том № л.д. 57-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете начальника железнодорожного вокзала станции Ессентуки ФИО5 на рабочем столе ФИО5 обнаружены и изъяты следующие предметы: билеты Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 13 штук, на которых при свечении специальным прибором обнаружены белый порошок, а также буквенные обозначения, сделанные указанным порошком «ВЗЯТКА»; бумажный конверт, изготовленный не фабричным способом из листа бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст; в указанном конверте были обнаружены два билета Банка России номиналом 1000 рублей каждая и четыре билета Банка России номиналом 500 рублей каждая; бумажный конверт и два листочка (том № л.д. 61-65, 66-73, 74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержатся 6 денежных купюр: две денежные купюры достоинством 1000 рублей с серией и номерами ги 0158819, НВ 5464886, четыре денежных купюр достоинством 500 рублей каждая с серией и номерами КИ 6592734, ЛС 8517863, ЛХ 0578508, еТ 3017867, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО5 в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 145-149)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один оптический диск фиолетового цвета «SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80min», на котором имеется текст, выполненный маркером черного цвета: «№ буква «с» (перечеркнутая)-18, 123 МВ», с индификационным номером D3118R115224616LН, содержащий видео файл. Вышеуказанный диск содержит видео файл, который содержит разговор, ФИО5 и Свидетель №1, свидетельствующий о совершении ФИО5 преступления (том № л.д. 166-176, 177)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержатся 6 денежных купюр: две денежные купюры достоинством 1000 рублей с серией и номерами ги 0158819, НВ 5464886, четыре денежных купюр достоинством 500 рублей каждая с серией и номерами КИ 6592734, ЛС 8517863, ЛХ 0578508, еТ 3017867, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО2 в ходе осмотра места происшествия.

Данные денежные средства Свидетель №1 передал ФИО5, за предоставления последнему возможности без заключения договора аренды осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала станции Ессентуки (том № л.д. 188-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержится белый лист бумаги, сложенный в форме конверта и скреплен канцелярскими скобами с помощью степлера, также внутри листа бумаги, сложенного в форму конверта обнаружены два листа бумаги, размером 8см х 8 см, изъятого в кабинете ФИО5 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном конверте ФИО5 отражала даты получения ею денежных средств от Свидетель №1. (том № л.д. 194-196)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен 1 (один) системный блок персонального компьютера, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» служебном сотрудниками полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том № л.д. 216-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся образцы надписи, выполненный люминесцентным карандашом и образец карандаша, представленные сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. 

Указанным люминесцентным карандашом на денежных купюрах в размере 13000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, которые в последующем были переданы Свидетель №1 ФИО5, была выполнена надпись «Взятка» (том № л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрены светокопии денежных средств достоинством 1000 рублей каждая, выданные Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том № л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен желтый полиэтиленовый пакет, в котором находятся предметы: журнал регистрации приказов по личному составу на 96 листах; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» служебном сотрудниками полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том № л.д. 21-24, 25-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержатся тринадцать денежных купюр: достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая с серийными номерами: ЬЬ 3567894, ЭИ 9935563, ВС 0270319, ип 0931615, ВС 7218908, ох 9703850, ог 3454942, ЬИ 7939806, го 0436297, КЧ 4450777, ИИ 9456568, ЗИ 3761609, ХН 5465767., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО2 в ходе осмотра места происшествия.

Данные денежные средства Свидетель №1 передал ФИО2, за предоставление последнему возможности без заключения договора аренды осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала Ессентуки (том № л.д. 40-49).

Вещественными доказательствами: 

-один оптический диск с индификационным номером D3118R115224616LН, на котором содержится файл с видеозаписью и записью разговоров Свидетель №1 и ФИО5, свидетельствующие о совершении ФИО5 преступления (том № л.д. 177, 178);

- шесть денежных купюр: две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами: ги 0158819 и НВ 5464886, четыре денежных купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийными номерами: КИ 6592734, ЛС 8517863, ЛХ 0578508, еТ 3017867, свидетельствующие о совершении ФИО5 преступления (том № л. д. 193);

-белый конверт, скрепленный канцелярскими скобами с помощью степлера и два листа бумаги, размером 8см*8 см, на которых имеется рукописный текст, изъятые в служебном кабинете ФИО5, свидетельствующие о том, что ФИО5 совершено преступления (том № л.д. 197-198);

-один системный блок в корпусе черного цвета со вставками серого цвета № КМV0341, изъятый в ходе обыска в помещении Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД». 

На указанном системном блоке содержатся документы, подтверждающие, что ФИО5 действительно в период совершения преступления являлась должностным лицом (том № л.д. 223-224);

-часть люминесцентного карандаша размером 1см*0,5см, оранжевого цвета, которым были помечены денежные средства, передаваемые ФИО5, белый лист бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «образец надписи, выполненный люминесцентным карандашом» (том № л.д. 4-5);

-конверт, в котором находятся листы бумаги формата А4, на которых имеются светокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, выданные Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том № л.д. 9-10);

-журнал регистрации приказов по личному составу на 96 листах, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятые сотрудниками полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29-30);

-тринадцать денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии и номера: ЬЬ 3567894, ЭИ 9935563, ВС 0270319, ип 0931615, ВС 7218908, ох 9703850, ог 3454942, ЬИ 7939806, го 0436297, КЧ 4450777, ИИ 9456568, ЗИ 3761609, ХН 5465767, изъятых в служебном кабинете ФИО5

Указанные денежные средства были переданы Свидетель №1 ФИО5 за предоставление последнему возможности осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала Ессентуки (том № л.д. 50-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 2 (два) денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными номерами: НВ 5464886 и ги 0158819, один денежный билет номиналом 500 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с серийным номером еТ 3017867, три денежных билета номиналом 500 рублей образца 1997 года модификации 2010 с серийными номерами: КИ 6592734, ЛС 851786, ЛХ 0578508 – по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты соответствуют денежным билетам Банка России соответствующего номинала, образца и модификации, изготовленным на предприятии Гознака, осуществляющем производство денежных билетов Банка России (том № л.д. 155-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тринадцать денежных билетов Банка России номиналом одна тысяча рублей каждый, серии и номера: ЬЬ 3567894, ЭИ 9935563, ВС 0270319, ип 0931615, ВС 7218908, ох 9703850, ог 3454942, ЬИ 7939806, го 0436297, КЧ 4450777, ИИ 9456568, ЗИ 3761609, ХН 5465767, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете начальника железнодорожного вокзала Ессентуки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты соответствуют денежным билетам Банка России номиналом одна тысяча рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, изготовленным на предприятии Гознака, осуществляющем производство денежных билетов Банка России (том № л.д. 204-206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому файл, содержащий документ об увольнении ФИО5 ФИО31, обнаруженный на накопителе на жестких магнитных дисках исследуемого системного блока персонального компьютера, записан на оптический диск; восстановленный после удаления файл, содержащий документ об увольнении ФИО5, обнаруженный на накопителе на жестких магнитных дисках исследуемого системного блока персонального компьютера, записан на оптический диск (приложение 1). Сведения об обнаруженном файле сведены в таблицу №. Установить дату и время удаления восстановленного после удаления файла не представилось возможным, так как при удалении файлов эти данные не сохраняются; файл, содержащий документ – приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К от ДД.ММ.ГГГГ на накопителе на жестких магнитных дисках исследуемого системного блока персонального компьютера, не обнаружен (том № л.д. 230-237, 238).

Заключения экспертов суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 (том № л.д. 7).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – начальник полиции ФИО25 постановил направить в Минераловодский следственный отдел на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказывания (том № л.д. 15-17).

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления заместитель начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – начальник полиции ФИО25 постановил рассекретить результаты сведения и их носители, составляющие государственную тайну, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (том № л.д. 23-24).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – начальник полиции ФИО25 на основании, которого врио начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №3 постановил провести в отношении начальника железнодорожного вокзала Ессентуки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением технических средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также с письменного согласия Свидетель №1 Оперативно-розыскное мероприятие провести совместно с сотрудниками ОЭБиПК Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том № л.д. 25-27).

Актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, врио начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №3 в своем служебном кабинете в присутствии представителей общественности представил к осмотру денежные купюры билета Банка России достоинством 1000 рублей каждая в количестве 13 (тринадцати) купюр с сериями и номерами ЬЬ 3567894, ЭИ 9935563, ВС 0270319, ип 0931615, ВС 7218908, ох 9703850, ог 3454942, ЬИ 7939806, го 0436297, КЧ 4450777, ИИ 9456568, ЗИ 3761609, ХН 5465767, которые в последующем были переданы Свидетель №1 для передачи начальнику вокзала Ессентуки ФИО5 за предоставление последнему возможности без оформления соответствующего договора аренды осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала Ессентуки (том № л.д. 30-32).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 в рабочем кабинете примерно в 15 часов 50 минут был задокументирован факт получения денежных средств в сумме 13000 рублей начальником вокзала Ессентуки ФИО5 за предоставление Свидетель №1 возможности без оформления соответствующего договора аренды, осуществлять реализацию солнцезащитных очков на территории железнодорожного вокзала Ессентуки (том № л.д. 35-39).

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – начальник полиции ФИО25 постановил рассекретить сведения и их носители, составляющие государственную тайну, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно оптический диск CD-R диск «SmartTrak», №с-18, 123 МВ, с которого ограничительный гриф «секретно» снять (том № л.д. 52-54).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в произведен обыск в Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 в ходе которого были изъяты: журнал регистрации приказов по личному составу на 96 листах, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., а также системный блок в корпусе черного цвета со вставками серого цвета №KMV0341 (том № л.д. 211-212, 213-215).

Приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО5 переведена с прежнего места работы на новое место, а именно на должность начальника железнодорожного вокзала Ессентуки (том № 2 л.д. 126).

Должностной инструкцией начальника железнодорожного вокзала Ессентуки Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, согласно которой ФИО5 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, на которую в соответствии с п.п. а, б, д, и, с, юю, яя, ааа, ббб, ввв, ггг, еее, ссс раздела 2 должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала Ессентуки, утвержденной начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность: осуществлять эффективное управление текущей деятельности железнодорожного вокзала Ессентуки; организовывать и контролировать работу всех подразделений железнодорожного вокзала Ессентуки; осуществлять анализ производственно-хозяйственной деятельности железнодорожного вокзала Ессентуки, контролировать выполнение плана услуг и местных доходов, разрабатывать мероприятия по повышению доходности железнодорожного вокзала Ессентуки, принимать необходимые меры к их выполнению; выполнять требования нормативных документов (указаний, телеграмм, приказов, распоряжений вышестоящих структур ОАО «РЖД», ДЖВ, Сев. Кав. РДЖВ), инструкций регламентирующих работу вокзального комплекса, не допускать браков в работе; участвовать в подготовке проектов хозяйственных договоров и договоров с другими организациями на аренду вокзальных помещений, территорий, контролировать выполнение условий договоров, предоставлять в установленные сроки в бухгалтерию первичные документы; организовывать вручение под роспись арендатору счетов на компенсацию затрат на содержание недвижимого имущества; вести реестр должников на основании данных ручного сбора копий платежных поручений; осуществлять телефонную связь с арендаторами, не представившим копию платежного поручения; направлять арендатору до 15-го числа месяца, не представившему копию платежного поручения, претензионное письмо; осуществлять визит к арендаторам, не погасившим задолжности, не позднее 20 – числа месяца; работать по взысканию задолженности в судебном или претензионном порядке осуществлять с РДЖВ в соответствии с Регламентом претензионной судебной работы СКРДЖВ по урегулированию споров с третьими лицами; осуществлять контроль за выполнением арендаторами своих обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров (том № л.д. 127-133).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регламентирован порядок заключения договоров аренды ОАО «РЖД» с физическими лицами либо юридическими лицами (том № л.д. 80-142).

В соответствии сост.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу, согласно ст.73 УПК РФ является время, место, способ совершения преступления, форма его вины и мотивы лица совершившего преступление, характер наступивших последствий.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям. 

Вместе с тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействия), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По делам о получении взяток надлежит устанавливать за какие конкретные действия в пользу взяткодателя получены предметы взятки, в чем конкретно выражались преступные действия виновного; приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании было установлено, что согласно Должностной инструкцией начальника железнодорожного вокзала Ессентуки Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» - на ФИО5 возложена, в том числе обязанность, участвовать в подготовке проектов хозяйственных договоров и договоров с другими организациями на аренду вокзальных помещений, территорий, контролировать выполнение условий договоров, предоставлять в установленные сроки в бухгалтерию первичные документы; организовывать вручение под роспись арендатору счетов на компенсацию затрат на содержание недвижимого имущества; вести реестр должников на основании данных ручного сбора копий платежных поручений; осуществлять телефонную связь с арендаторами, не представившим копию платежного поручения; направлять арендатору до 15-го числа месяца, не представившему копию платежного поручения, претензионное письмо; осуществлять визит к арендаторам, не погасившим задолжности, не позднее 20 – числа месяца; работать по взысканию задолженности в судебном или претензионном порядке осуществлять с РДЖВ в соответствии с Регламентом претензионной судебной работы СКРДЖВ по урегулированию споров с третьими лицами; осуществлять контроль за выполнением арендаторами своих обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров.

Вместе с тем, из данной должностной инструкции не усматривается, что ФИО5 могла заключить с Свидетель №1 договор аренды на осуществление реализации солнцезащитных очков на территории вокзального комплекса Ессентуки. Кроме того, согласно п. «в» ч.2 Приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 150 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" подп.5 ч.3) при передаче в субаренду недвижимого имущества, используемого ОАО "РЖД" по договору аренды, решение о совершении этой сделки принимается в соответствии с критериями, компетенцией и порядком, предусмотренными Положением для совершения сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД".

При этом руководители филиалов ОАО "РЖД" (за исключением Центральной дирекции инфраструктуры) принимают решения о совершении сделок в отношении недвижимого имущества, используемого ОАО "РЖД" по договору аренды, правами по которому наделен филиал ОАО "РЖД", а начальники железных дорог (руководители региональных центров корпоративного управления) - филиалов ОАО "РЖД" также в отношении недвижимого имущества, используемого ОАО "РЖД" по договору аренды, правами по которому наделена Центральная дирекция инфраструктуры и расположенного в границах соответствующих железных дорог.

Основными принципами распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" являются в том числе принцип возмездности: совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется по общему правилу на возмездной основе, при этом цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика о величине рыночной стоимости (арендной платы) имущества либо права на заключение договора в отношении такого имущества; исключение составляют случаи, предусмотренные настоящим Положением или решениями генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД"

Во взаимосвязи с показаниями потерпевшего, с другими доказательствами они свидетельствуют о том, что ФИО5 стремилась ввести в заблуждение потерпевшего Свидетель №1 по поводу своих полномочий и путем обмана похитить у него денежные средства, а именно без заключения договора аренды, разрешила реализовывать продукцию на территории вокзального комплекса Ессентуки, так как она не имела права заключать договор аренды, принимать решения о даче разрешения производить реализацию товаров на территории комплекса Ессентуки имела право дирекция ОАО «РЖД», которая находится в 

<

адрес>.

Предварительным следствием не приведено достоверных и достаточных данных о наличии в действиях ФИО5 признаков получения взятки и выполнения ею объективной стороны этого преступления. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доверять показаниям подсудимой о том, что она не получала взятку, у суда не имеется оснований, поскольку они не опровергнуты стороной обвинения.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО5 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Отрицание подсудимой своей вины о том, что денежные средства полученные от Свидетель №1 она расходовала на нужды вокзального комплекса расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное. Суд находит показания подсудимой продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянные ей преступление, поскольку эти показания опровергаются показаниями признанными допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими материалами дела, исследованными судом. 

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений к подсудимой не имели.

Таким образом, судом проверены доводы подсудимой и стороны защиты о непричастности ФИО5 к совершению преступления и данные доводы своего подтверждения не нашли. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, частичное признание вины, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденной может быть осуществлено без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, совершенное ФИО5 преступление не будет подрывать авторитет правоохранительных органов РФ, в том числе и суда.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО5 наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО5 по реквизитам: л./сч. 04581А59040 открыт в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>; р/сч 40№ в Отделении Ростова-на-Дону; БИК – 046015001; ОКПО – 83355321; ОКОГУ – 1400050; ОКТМО – 60701000; ОКФС – 12, ОКОПФ – 75104; ОКВЭД – 75.2; КБК 41№, учетный номер (присужденный УФК по РО) – 01581000199; адрес: 344019 Россия, 

<

адрес>; тел./факс ФЭО: 8 (863) 223-64-58; тел./факс МТО: 8 (863) 217-53-77; ИНН

<

***>; ОГРН 

<

***> КБК 41№. 

Меру пресечения ФИО5 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-один оптический диск с индификационным номером D3118R115224616LН – хранить в материалах уголовного дела;

-шесть денежных купюр: две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами: ги 0158819 и НВ 5464886, четыре денежных купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийными номерами: КИ 6592734, ЛС 8517863, ЛХ 0578508, еТ 3017867, тринадцать денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии и номера: ЬЬ 3567894, ЭИ 9935563, ВС 0270319, ип 0931615, ВС 7218908, ох 9703850, ог 3454942, ЬИ 7939806, го 0436297, КЧ 4450777, ИИ 9456568, ЗИ 3761609, ХН 5465767 – передать на баланс Минераловодского СОТ Южного СУТ СК РФ; 

-белый конверт, скрепленный канцелярскими скобами с помощью степлера и два листа бумаги, размером 8см*8 см, на которых имеется рукописный текст; -часть люминесцентного карандаша размером 1см*0,5см, оранжевого цвета, которым были помечены денежные средства, передаваемые в качестве взятки ФИО5, белый лист бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «образец надписи, выполненный люминесцентным карандашом»; конверт, в котором находятся листы бумаги формата А4, на которых имеются светокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, выданные Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», - уничтожить;

-один системный блок в корпусе черного цвета со вставками серого цвета № КМV0341; журнал регистрации приказов по личному составу на 96 листах, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – вернуть Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2019 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО5 ФИО34 оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.