Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Исетского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен так как дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности давать объяснения по делу. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сорокина Е.П. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, сам он не отрицал, что находился в состоянии опьянения, пояснил, что поехал ночью из деревни в круглосуточный магазин за спиртным и сигаретами. Он был отстранён от управления транспортного средства. При осуществлении видео фиксации было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, с результатами он согласился. Транспортное средство было задержано и направлено на штраф стоянку. 

Заслушав в судебном заседании должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при ведении видеофиксации.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, с нарушением был согалсен (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и распечаткой данного прибора, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, с результатами освидетельствования согласился (л.д.4, 5).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие являются необоснованными, так как согласно материалам дела ФИО1 знал о рассматриваемом деле в суде, направил ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с целью приглашения его защитника (л.д. 16), о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он был извещён надлежащим образом (л.д. 18), кроме того, в ходе рассмотрения дела его интересы представлял защитник Сорокина Е.П. (л.д. 19,20). 

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия ФИО1 и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оба вида наказания являются обязательными, альтернативы не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2