Дело № 1-53/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 28 июня 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Мирной Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Тарасовой Н.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, работающего контролером в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не имеющего инвалидности, не страдающего заболеваниями, под стражей по настоящему делу не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном в 4 метрах южного направления от входной двери магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в салоне данного автомобиля мобильный телефон Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> привязанное к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял данный телефон и, введя известные ему коды доступа телефона и приложения 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 8 200 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что вечером в августе-октябре 2020 года он попросил парней посмотреть его телефон из-за неполадок с динамиком. Они сидели в машине, подсудимый попросил перевести ему 100 руб. Он при нем открыл приложение 

<

данные изъяты> онлайн и ввел код доступа. Он видел этот код. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты> с Свидетель №3, телефон оставил в машине. В машине находился Свидетель №1 и незнакомый парень. Они отвезли его домой, он заметил, что с его банковской карты переведены деньги в сумме 8 200 руб. Он обратился в полицию, подсудимый вернул ему всю сумму. (том 1 л.д. 181-182)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, что он имеет в пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на его имя. На его телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> На его банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увиделся с ФИО2, они с ним сидели в его автомобиле. В разговоре он упомянул, что у него на банковской карте имеются вышеуказанные денежные средства. ФИО2 попросил перевести ему на карту денег. Он при нем перевел ему на карту денежные средства в сумме 100 рублей. Белов В. видел код-пароль для входа в его приложение «

<

данные изъяты> ФИО2 отвез его домой. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1 и еще один незнакомый парень. Они поехали в магазин 

<

данные изъяты>». Подъехав к магазину, он совместно с Свидетель №3 отправились в магазин. Все это время его телефон находился в машине у ФИО2 После этого парни отвезли его домой. Приехав домой, он обнаружил, что за то время, пока он находился в магазине «

<

данные изъяты>» вместе с Свидетель №3, в его мобильное приложение «

<

данные изъяты>» три раза был осуществлен вход. При втором входе в вышеуказанное мобильное приложение был осуществлен перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № на карту № в сумме 8 000 рублей, при третьем входе в вышеуказанное приложение был осуществлен перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на карту № в сумме 200 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО2. В результате хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 8200 рублей возвращены ему ФИО2 (т.1 л.д. 29-31)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что в этот вечер в октябре-ноябре 2020 он, ФИО3, Свидетель №3, ФИО12 заехали за Потерпевший №1. Забрали его и поехали в магазин 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в магазин, вернулись. Они отвезли Потерпевший №1 домой. Затем его вызвали в отдел, от сотрудников полиции он узнал, что деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 8200 руб. похитил ФИО3. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Они катались по 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они на автомобиле ФИО1 подъехали к домовладению Потерпевший №1 Потерпевший №1 сел в машину. Они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в магазин. Он и ФИО12 вышли из машины. ФИО1 сидел в машине, телефон Потерпевший №1 оставался на переднем водительском сидении. Из магазина вышли Потерпевший №1 и Свидетель №3 Они все сели в автомобиль ФИО1, он развез их по домам. Через сколько часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства 8 200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 похитил ФИО1 (т.1 л.д. 53-55)

- Показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что в 2020 году они были на магазине «

<

данные изъяты>», он вышел, курил. На следующий день узнал, что произошло хищение денег с карты Потерпевший №1. 

- Показаниями свидетеля ФИО4 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 предложил заехать к Потерпевший №1, чтобы взять его с собой. Они на автомобиле ФИО1 забрали Потерпевший №1 Они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в магазин, Свидетель №1 и он стояли на улице. ФИО1 сидел в машине. Из магазина вышли Потерпевший №1 и Свидетель №3 Они все сели в автомобиль ФИО1, он развез их по домам. Утром позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в 8 200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 похитил ФИО1 (т.1 л.д. 58-60)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 предложил заехать к Потерпевший №1, чтобы взять его с собой. Они на автомобиле ФИО1 заехали за Потерпевший №1 Они подъехали к магазину «Гюмри». Он и Потерпевший №1 пошли в магазин. Когда выходили из магазина, увидели, что Свидетель №1 и Свидетель №2 стояли возле машины, ФИО1 сидел в машине. Они все сели в автомобиль ФИО1, он развез их по домам. Ночью ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него с банковской карточки похитил кто-то денежные средства в размере 8 200 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 похитил ФИО1 (т.1 л.д. 58-60)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь вместе с Потерпевший №1 в автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> похитило деньги в сумме 8 200 рублей. (т. 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр карты 

<

данные изъяты> № и мобильного телефона «Самсунг» с участием Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-16)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № МУ МВД России «Волгодонское» были изъяты мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-78)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-84)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85)

- Сохранной распиской, согласно которой мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 будут храниться у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 4 м южного направления от входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на этом участке местности он, сидя на водительском сидении в автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, при помощи телефона Потерпевший №1 с приложением «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства в размере 8 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-71)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, справка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-92)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 и справка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93)

- копией паспорта Потерпевший №1, требованиями ИЦ ГУВД РО, ГИЦ 

<

адрес>, характеристикой, копией постановления Зимовниковского районного суда о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой военкомата, справками психоневрологического и наркологического диспансеров 

<

адрес>, справкой филиала УИИ по 

<

адрес> РО, копией диплома ФИО1 о средне-специальном образовании (т. 1 л.д. 106-109,111-113, 115, 117, 119, 121, 122)

- Показаниями подозреваемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 одолжил ему денежные средства в размере 100 рублей, которые перевел ему со своей банковской карты при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Когда Потерпевший №1 входил в приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне, он увидел комбинацию кода доступа к этому приложению и запомнил его. Потерпевший №1 пошел домой, а он поехал кататься по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 забрали Потерпевший №1 из дома, и поехали к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к магазину «Гюмри» Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в магазин, Свидетель №1 и Свидетель №2 стояли на улице. В машине он сидел один. Он обратил внимание, что телефон Потерпевший №1 лежит на переднем пассажирском сидении. У него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленном у него на телефоне. Он взял телефон Потерпевший №1, ввел коды доступа к телефону и приложению «

<

данные изъяты>», и попытался перевести на свой КИВИ кошелек денежные средства в размере 8 500 рублей, но произошла ошибка. Он снова попытался перевести денежные средства в размере 8 000 рублей. Операция по переводу прошла. Он решил перевести 200 рублей на свою банковскую карту. Денежные средства в размере 200 рублей успешно были переведены с банковской карты Потерпевший №1 на его банковскую карту. Всего он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 200 рублей, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 57-60)

- Показаниями обвиняемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в размере 8 200 рублей. (т. 1 л.д. 102-104)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевшего по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевшего по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели и потерпевший давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он вину в данном преступлении признал полностью. 

В ходе судебного следствия были изучены доказательства стороны защиты в отношении подсудимого ФИО1 : оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, а наоборот подтверждают его причастность к нему, поэтому были отнесены судом к доказательствам вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, работает контролером в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязан, холост, не имеет малолетних детей, не имеет инвалидности, не страдает заболеваниями, вменяем. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 12 000 рублей за 8 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу :

- мобильный телефон "Самсунг" и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № - считать возвращенными их собственнику потерпевшему Потерпевший №1

- справку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и справку о движении денежных средств по банковскому счетуФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 12 000 рублей за 8 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко