Дело № 2а-30/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-007514-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2026 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения, действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административного истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии гор. Москвы от 11.12.2025 о призыве ФИО1 на военную службу; признании незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата гор. Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 без учета результатов обязательных диагностических исследований; обязании призывной комиссии города Москвы предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в образовательной организации на очной форме обучения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФИО1 состит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Солнцевского района Западного административного округа города Москва. В период осеннего призыва 2025 года, в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией города Москвы вынесено решение о призыве на военную службу от 28.10.2025. Решение объединённой муниципальной призывной комиссии ФИО1 обжаловал в призывную комиссию города Москвы. 11.12.2025 ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование, согласно которому призывной комиссии города Москвы решение о призыве было оставлено без изменений, а также вручена повестка для отправки в Вооруженные Силы РФ на 17.12.2025. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва. Административный истец не согласен с вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу, поскольку считает, что была неверно определена категория моей годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены егоо жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Соответственно, решение объединённой муниципальной призывной комиссии гор. Москвы о призыве на военную службу напрямую нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 53 ФЗ, а также право на получения отсрочки от призыва на военную службу. В период прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу ФИО1 была предоставлена информация касаемо обучения на первом курсе на очной форме в Государственном бюджетом профессиональном образовательном учреждение города Москвы «....» (ГБПОУ «....») по имеющей государственную аккредитацию образовательную программу среднего профессионального образования по специальности поварского и кондитерского дела. Срок обучения равен 1 году и 10 месяцам. Дата окончания обучения: 30.06.2027 г. Призывная комиссия имела сведения об обучении ФИО1, также, призывная комиссия имела представления о том, что данный вид обучения является его первым видом очного обучения по программам обучения исходя из которых мне положена отсрочка. На призывной комиссии ФИО1 об этом было сказано неоднократно. Лица, входившие в состав призывной комиссии проигнорировали данный факт, указав на то, что ранее ФИО1 уже обучался в .... на очно-заочной форме обучения и был отчислен с первого курса в 2021 году. Также, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучил свои жалобы врачам специалистам на состояние здоровья, а именно: ..... ..... На призывной комиссии ФИО1 выражал несогласие с решением, просил выдать ему направление на дополнительное обследование, в чем было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена.

Через приемную Солнцевского районного суда города Москвы от административного ответчика поступили письменные возражения, которые вместе с копией личного дела призывника, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет 14.01.2020 г. без проведения медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 5.1 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Истец предоставил справку за № 116 от 16.10.25 г. из образовательного учреждения и просил предоставить отсрочку от призыва на военную службу по учебе до 30.06.2027 г. 2023 г. Основание - ст. 24 п. 2 п.п. «а» ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Истец предоставил справку об обучении в школе от 2019 г. Справку из Университета Дружбы народов от 2021 г. с окончанием в 2026 г. по очно-заочной форме. Истец проходил медицинские комиссии: 28.10.2025 г., 27.03.2023 г. Истец проходил профессионально-психологический отбор: 28.10.2025 г. Истец проходил Объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы 28.10.25 г. Истец проходил Призывную комиссию города Москвы 11.12.2025 г. Истец на вызовы по повесткам на отправку в Вооруженные Силы РФ не являлся. Обжаловал решения призывных комиссий. Истец прошел медицинскую комиссию и призван на военную службу объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы. 28.10.2025 г. прошел медкомиссию и призван на военную службу призывной комиссией. Истец прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу лично. Заключением врачей-специалистов определена категория годности к военной службе Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями, Диагноз..... ..... Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы 28 октября 2025 г. призвала на военную службу истца. Призывная комиссия города Москвы 11.12.2025 г. утвердила решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 28.10.2024 г., решение оставила без изменения, жалобу призывника без удовлетворения. Право на отсрочку в связи с обучением у истца нет, поскольку процесс непрерывного обучения после окончания школы и до поступления в колледж нарушен, следовательно, утрачено и право на обучение, что подтверждается законодательно Ф3 № 53 ст. 24 и сложившейся судебной практикой. Оснований для направления на дополнительное обследование не имеется, что подтверждается ст. 5.1 Ф3 № 53, ПП РФ № 565 п. 20 (направляется в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза только в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья».

Вопреки мнению административного истца, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем административному истцу была определена категория годности.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, пунктом 14 которого предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.

При этом, административный истец не представил в суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе, а при их наличии не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

Учитывая вышеизложенное, а также, что административный ответчик во исполнение законодательства Российской Федерации проводили все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, законно; медицинское освидетельствование истец проходил, медицинские документы, проведенные исследования и обследования были учтены при проведении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения, действия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2026