Дело № 2а-771/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000970-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л :

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что административный истец ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от 06.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Невиномысска о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 15 300 рублей.

26.12.2022 года в Невинномысское ГОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 12.01.2023 года (ШПИ №).

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от 06.10.2022 года.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1 выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 06.10.2022 года в отношении ФИО5 для принятия решения.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 06.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 15 300 рублей в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, определением Невинномысского городского суда от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 

25 марта 2024 года к участию в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ООО «ЖКХ», должник ФИО6

Представитель административного истца ПAO МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явился.

Согласно представленных письменных возражений административного ответчика следует, что в Невинномысском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по СК на исполнение находится исполнительное производство возбужденной на основании поступившего 13.03.2023 года исполнительного документа – судебного приказа № от 28.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска. Вместе с тем, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЖКХ», а не ПАО МФК «Займер», должником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ФИО5, как указывает административный истец. 14.02.2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Судебный приказ № от 06.10.2022 г выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО МФК «Займер» в службу судебных приставов Невинномысского ГОСП не поступал. В связи с чем считают что заявитель вводит заблуждения суд о номере судебного приказа. Предоставленный почтовый отчет об отправке судебного приказа не подтверждает, что именно судебный приказ № от 06.10.2022 г направлен в Невинномысское ГОСП ГУ ФССП России по СК, так как ежедневно от ООО МФК «Займер» поступают не только исполнительные документы но и иная документация. Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Просят в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении представителем ООО МФК «Займер», отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Были надлежаще извещены.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 06 октября 2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» (ООО МФК «Займер») взыскана задолженность по договору займа № от 15.02.2021 года в размере 15000 рублей 00 копеек, из которых: 6000 рублей - сумма займа, 1260 рублей проценты по договору за 21 дней: фактического пользования займом в период с 16.02.2021г. по 08.03.2021г., 7339,84 рублей - проценты за 547 день пользования займом за период с 09.03.2021 по 07.09.2022 и 400,16 рублей - пени за период с 09.03.2021г. по 07.09.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 15300 рублей 00 копеек. 

Как следует из административного искового заявления, 26.12.2022 года административным истцом – ПАО МФК «Займер» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер ШПИ №) в Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 06 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности с должника в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец указывает, что 12.01.2023 года Невинномысским ГОСП получен исполнительный документ, в подтверждение факта вручения представлен трэк почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, административный истец представил только трэк-номер, по которому на сайте Почта России возможно получить отчет о доставке судебной корреспонденции. Между тем, доказательств направления в указанную дату вложений, на которые указывает заявитель, не представлено. Сам по себе отчет о направлении письма, учитывая характер деятельности административного истца и объем направляемой корреспонденции, неопровержимым доказательством тому, что было направлено в указанном письме, не является.

Как следует из возражений ответчика, на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК 13.03.2023 года поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 28.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по платежам за жилую площадь в пользу ООО «ЖКХ», исполнительный документ судебный приказ № от 06 октября 2022 года о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ПАО МФК «Займер» на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие старшего судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения исполнительного документа, доводы в ходе рассмотрения опровергнуты, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.