Дело № 2-279/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 477 320 рублей 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – *** в ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствие с которым сумма кредита 1 797 000 руб. заемщику была предоставлена на срок 240 месяцев на условиях уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 

<

...> годовых, а при выполнении заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, - по ставке 

<

...> годовых, а также неустойки из расчета 

<

...> от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Погашение займа должно осуществлять ежемесячными платежами, каждый из которых составляет 20 963 руб., за исключением последнего платежа. Сумма кредита заемщику предоставлена для целей покупки указанной квартиры, которая ответчиком была приобретена по договору купли-продажи и является предметом залога в силу закона, о чем в ЕГРП сделаны записи от *** за ***, ***. Истец в настоящее время является владельцем закладной. Ответчик не исполняет обязанности по возврату денежных средств. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 38 858 рублей 17 копеек. Начиная с *** ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование осуществляются ответчиком в нарушение условий договора. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на *** составляет 250 дней.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен с соблюдением письменной формы кредитный договор ***, по условиям которого сумма займа - 1 797 000 руб., срок пользования займом - по ***, процентная ставка - 

<

...> годовых на дату заключения договора, размер ежемесячного платежа 20 963 руб..

Кредит предоставлен для целей покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью *** стоимостью 3 050 000 руб..

Из закладной от ***, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** *** следует, что квартира четырехкомнатная, площадью 61,7 кв. м (кадастровый или условный ***), расположенная по адресу: *** – ***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (номер и дата государственной регистрации права собственности *** ***), при этом приобретена в её собственность частично за счет заемных денежных средств, предоставленных по указанному договору займа, а частично за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждено сертификатом, уведомлением от *** ***, и является заложенным имуществом (ипотека в силу закона) (номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона *** от ***).

Как следует из закладной, залогодержателем данного имущества является с *** истец ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», права на закладную к которому перешли от займодавца ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» по указанному договору займа на основании договора купли-продажи закладных от *** ***/ДВИЦ-1, на что указано в разделе «отметки о смене владельца закладной. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик по договору принял обязательство уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки платежа из расчета 

<

...> от непогашенной задолженности (п. 5.2.,5.3. договора).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 1 477 320 рублей 77 копеек, из которых 1 321 733 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 123 762 рубля 90 копеек – сумма начисленных процентов, 31 823 рубля 93 копейки – пени. Данный расчет не включает задолженность, взысканию с ответчика на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***. Расчет соответствует требованиями законодательства, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Относительно требования истца об определении подлежащим выплате процентов за пользование кредитом и неустойки с *** до момента исполнения решения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

По смыслу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору и пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Как уже установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по договору займа обеспечено закладной указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются.

Ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы судом отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности проведения оценочной экспертизы самостоятельно. Стороны спора о стоимости заложенного имущества не заявляли. Поскольку стороны не явились в судебное заседание, суду не представляется возможным обсудить экспертное учреждение, вопросы, поставленные перед экспертом, вопросы об оплате. Также ни одна из сторон спора не взяла на себя расходы по проведению такой экспертизы.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества определена в размере 3 372 399 рублей. Поскольку данная стоимость согласована сторонами в закладной, доказательств недействительности данного условия не представлено, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена сторонами согласована в размере 3 372 399 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 586 рублей 60 копеек.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 586 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа от *** *** в размере 1 477 320 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 586 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – *** в *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 372 399 рублей, из которых 1 477 320 рублей 77 копеек подлежат зачислению в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в счет погашения задолженности по договору займа от *** ***, 21 586 рублей 60 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова