Дело № 1-171/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001314-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 сентября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев 16 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленно уничтожил чужое имущество, повлёкшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часа 00 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошёл во двор домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение находящегося во дворе кирпичного гаража и подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, выкатил автомобиль на улицу. После чего, воспользовавшись оставленными в замке зажигания штатными ключами, попытался запустить двигатель, принадлежащей Потерпевший №1 автомабиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №. Однако завести двигатель, чтобы выехать на дорогу, продолжить движение и довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на автомобиле была разряжена аккумуляторная батарея и он, оставив машину на улице около гаража, с места совершения преступления скрылся. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на почве личных неприязненных отношений и ревности к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв из находящейся во дворе кладки белый силикатный строительный кирпич, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно бросил его два раза в одно из окон веранды домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отчего два однокамерных стеклопакета разбились и был повреждён металлопластиковый каркас окна размерами 1120 мм. х 1410 мм, что привело окно в полную негодность, однокамерный стеклопакет металлопластикового окна веранды размером 500 мм. х 1300 мм. разбился, что привело стеклопакет окна в полную негодность. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 с учетом стоимости стеклопакетов и работ по их установке был причинён значительный материальный ущерб в размере 13100 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера они к нему не имеют, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении производства по делу, пояснив, что за совершённые преступления ФИО1 должен понести справедливое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в силу ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому не имеют, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ковалев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, переданный в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении последнего;

белый силикатный строительный кирпич, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа 

находится в деле №1-171/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области