Дело об АП ...

УИД: ...

Мировой судья Митыпова С.Р.

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 24 апреля 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством, также на судебном заседании он пояснял, что является инвалидом ... группы, у него серьезные медицинские проблемы, которые требуют постоянного внимания и лечения, у ФИО1 диагностирован 

<

данные изъяты>, лишение права управления транспортным средством затрудняет доступ к медицинским учреждениям. Полагает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым, поскольку он имеет возможность оплатить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... и заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные ее содержанию, пояснил, что в конце мая 2025 года планирует выезд на лечение в ..., планировал ехать на своем автомобиле, просил учесть, что он работает учителем в Дутулурской СОШ, а проживает в г. Закаменск, вынужден ездить каждый день на работу в другой населенный пункт. 

Старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, однако ФИО1 выводов не сделал, продолжил совершать административное правонарушение. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего. 

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в ... минуты по ... Республики Бурятия ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..., незарегистрированном в установленном порядке, в нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ранее постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО2 от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Кроме этого, ... постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ за повторное совершение ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из пояснений самого ФИО1 следует, что данное постановление он не обжаловал, административный штраф оплатил.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией постановления ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, копией карточки учета транспортного средства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, приводит довод о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и назначено чрезмерно суровое наказание.

Данный довод обоснованным признать нельзя в силу следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что подтверждено справкой ФИС ГИБДД-М о привлечении ФИО1 по главе 12 КоАП РФ (л.д.11-15).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В жалобе приведены также доводы о том, что ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, нуждается в использовании транспортного средства ввиду наличия проблем со здоровьем.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера, назначенного ФИО1 административного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем обстоятельств оснований для отмены судебного постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: М.Ю. Галсанова