УИД 61RS0№-56

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование неполное высшее, место работы: ООО «Валдберис» - менеджер по работе с клиентами, не женат, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут незаконно проник на территория частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Тростниковый, 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 137 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по пер. Тростниковый в 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения, после чего подошел к гаражу, расположенному по указанному адресу, и через незапертую дверь проник в помещение гаража, где на столе увидел диагностический сканер марки «AUTEL» MaxiSys MS906BT FCC ID: WQ8MAXISYSMY906BT, в корпусе серого цвета стоимостью 137 000 рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, примерно в 12 часов 15 минут взял со стола диагностический сканер и спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 в суд представлено ходатайство (заявление) о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, согласно которому подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, а также принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет и с ним примирился. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что им полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

Защитник-адвокат просил удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу.Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не имеет неснятой либо непогашенной судимости, таким образом, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный материальный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего, исследованным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- копия товарного и кассового чека № ИПБП-000-786 от 22.11.2023 года - хранить при уголовном деле; 

- диагностический планшет марки «AUTEL» MaxySys MS906BT FCC ID: WQ8MAXISYSMY906BT, в корпусе серого цвета, стоимостью 137 000 рублей - считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Кременица