дело № 2-1801/19

УИД-09RS0001-01-2019-001248-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х., 

с участием: истца ФИО3, и её представителя ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры. В обоснование доводов указано, что истец ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2018г. Оспариваемый договор купли-продажи 28 апреля 2018г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в г. Черкесске. В соответствии с договором истец (продавец) передал в собственность ответчикам (покупателям) квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Согласно п. 4 договора продажная стоимость квартиры составляет 950 000 рублей, которую покупатели уплатили продавцу наличными полностью до подписания настоящего договора. Однако договор заключен между истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности истец не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право собственности на квартиру и передать истцу денежные средства за квартиру. Сделка по отчуждению истцом ответчику квартиры является мнимой, поскольку: истец и ответчик не осуществили расчеты по договору, ответчик не передавал непосредственно истцу денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств истцу; истец не передавал ответчику квартиру во владение и ответчик в данной квартире фактически не проживает, о чем свидетельствует ответ участкового уполномоченного, согласно которому в спорной квартире Ответчики не проживают и никогда не проживали; ответчики не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг; ответчик не вселялся в квартиру, не проживает и не зарегистрирован в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги; финансово-лицевой счет на квартиру не переоформлялся в связи со сменой собственника на Ответчика, что подтверждается финансовым лицевым счетом; истец продолжает нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 170, п. 1 ст. 549, ст. 556, п. 1 ст. 454, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 ГК РФ, положения п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и просит: 1. Признать договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2018г., заключенный между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО6 недействительным. 2. Признать зарегистрированное за ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>, отсутствующим. 3. Признать за истцом ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 4. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> за истцом ФИО3

Указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено дело.

Определением от 02 апреля 2019 года по ходатайству истицы, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу, наложены обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО5, также являющая законным представителем несовершеннолетних, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, согласно заявления от 19.08.2019 года, просила рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку у неё четверо детей, двое из них грудного возраста, её интересы будет представлять ФИО8, со слов представителя ответчика ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали ранее заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, также являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, - ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав присутствующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2017г. №.

20 апреля 2018 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО7, ФИО6, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанной однокомнатной 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес>, по условиям которого ФИО3 продала, а К-вы приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передача денежных средств продавцу подтверждается п.4 вышеуказанного договора купли-продажи, согласно которого отчуждаемый объект оценивается сторонами и продается за 950 000 рублей, полностью уплаченные ФИО3 наличными до подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 558 ГК РФ, лица сохраняющие право проживания и право пользования вышеуказанным объектом отсутствуют.

По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемая квартира считается переданной покупателям в жилом многоквартирном доме в качественном состоянии известном сторонам, до подписания настоящего договора. Согласно п.6 настоящий договор является единственным условием передачи недвижимости, и составление дополнительного передаточного акта не требуется.

Государственная регистрация и переход права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 20.04.2018 года зарегистрирована за ФИО5, ФИО9, ФИО6 по 1/3 доли в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 28 апреля 2018 года.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, и подтверждается материалами дела. Так, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2019 года, спорная квартира, находятся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, ФИО6 (1/3 доля); 23.10.2017 года право собственности было зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.09.2017 года; 30.12.2016 года право собственности было зарегистрировано за ФИО1, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.12.2016г.

Как следует из пояснений истицы, ответчик ФИО5 является её дочерью, ответчики ФИО9, ФИО6 являются внуками истицы, ФИО1 является её отцом, который проживал отдельно от неё с материю, поскольку брак между ними был расторгнут, после его смерти, она, как единственная дочь, вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. Фактически она проживает в домовладении своей матери ФИО2 в 

<

адрес>, вместе со своим гражданским мужем. Её дочь с супругом и детьми проживают в 

<

...>. Также у нее имеется сын.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации.

То есть, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Действительность данных сделок не зависит от основания их совершения.

Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленного требования о признании договора купли- продажи спорной квартиры от 20.04.2018 недействительным, указала, что сделка по отчуждению имущества является мнимой, поскольку стороны обязательства по договору не исполнили, покупатели ввели её в заблуждение, ей деньги не передали, что действия её дочери по заключению спорного договора купли-продажи были направлены на временную передачу имущества, или для необходимости какой-то регистрации права детей ответчика. 

Однако настоящие доводы истца не подтверждены исследованными доказательствами.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из текста договора купли - продажи от 20.04.2018, он содержит только существенные условия договора купли - продажи, никаких иных условий договор в себе не содержит. Все условия договора изложены понятным языком, никаких двусмысленностей в себе не содержат. Никакие дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключались.

Договор купли – продажи соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан собственноручно сторонами, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость, таким образом, сделка сторонами исполнена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорной сделки у ответчика отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, материалы дела не содержат. При этом, право собственности покупателей на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договорам купли-продажи, истцом же напротив, не представлено доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.

В данном случае 20.04.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с достижением соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым к такого рода сделкам, договор исполнен сторонами, покупателем при подписании договора произведена оплата стоимости объекта недвижимости, продавцом квартира передана покупателем и после заключения договора купли-продажи данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что повлекло переход права собственности от истца к ответчикам, которые впоследствии стали титульными владельцами спорной квартиры, производят оплату коммунальных услуг.

Сделка, на ничтожность которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили, договор купли-продажи реально исполнен.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

При этом заключение договора купли-продажи имущества между родственниками, на что указывается истцом, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из позиции истца о том, что сделка заключена либо с целью временной передачи имущества, либо с целью необходимости какой-то регистрации права детей ответчика, с которыми у неё в дальнейшем сложились личные неприязненные отношения, следует, что обе стороны сделки и имели цель - переход к ответчикам права собственности на квартиру, прекращение такого права у истицы.

Ссылка истца на безденежность договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года необоснованна, материалами дела не подтверждается и опровергается содержанием самого договора купли-продажи от 20.04.2018. Как указано выше и следует из п. 6 договора купли-продажи, отчуждаемый объект оценивается сторонами и продается за 950 000 рублей, полностью уплаченные «продавцу» наличными до подписания настоящего договора. 

Факт того, что денежные средства по договору не переданы, стороной истца не подтвержден. 

Согласно положений статей 421, 454, 486, 555 ГК РФ, условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе условие о цене, определяются по усмотрению сторон, которые свободны в заключении договора.

Цена продаваемого имущества в оспариваемом договоре от 20.04.2018 года определена по обоюдному согласию продавца ФИО10 и покупателями К-выми (п.4 договора). При этом судом учитывается, что истица в судебном заседании заявила о том, что она была намерена продать квартиру за 1 200 000 рублей.

Ссылка стороны истца о том, что дочь истицы – ответчик ФИО5 и её супруг не могли произвести оплату, так как не имели необходимой суммы, поскольку ответчики в начале 2018 года в пос. Московский продали однокомнатную и приобрели в апреле 2018 года двухкомнатную квартиру за материнский капитал и ипотеку, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Утверждения стороны истца о том, что ответчиком не произведена оплата по договору купли-продажи, семья К-вых в квартиру не вселялась, бремя содержания имущества не несла, при установлении воли ФИО3 на реальную продажу имущества, основанием для признания его недействительным как мнимого, не являются. 

Кроме того, судом учитывается, что сторона ответчиков предоставила суду доказательства несения коммунальных расходов. Факт не проживания в квартире не оспаривают, поскольку, квартира находится в плохом состоянии, требуется ремонт, ответчики, после приобретения квартиры вывезли мусор и намерены производить ремонт в квартире, что подтверждено представленными фотографиями о состоянии квартиру, что истицей не оспаривается.

Доводы ФИО3 о возможном не выселении в спорную квартиру ответчиков, носят предположительный характер, допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, правового значения по данному спору не имеют.

Истица не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом (требовать взыскания денежных средств либо расторжения договора купли-продажи).

Сама истица не оспаривает того факта, что желала распорядиться спорным жилым помещением. При этом, в ходе судебного разбирательства, ФИО3 пояснила, что целью продажи квартиры являлось её желание произвести ремонтные работы в домовладении матери, где она фактически проживает.

Признается также несостоятельным и отклоняется довод стороны истца о мнимости оспоренной сделки в связи с злоупотреблением правом ответчиками по следующим мотивам.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет удовлетворение судом иска лица в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В данном случае договор купли-продажи от 20.04.2018 года однозначно позволяет определить его содержание (условия). Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о понуждении ФИО3 к заключению договора на указанных условиях, о навязывании ей таких условий ответчиком ФИО5, его ничтожности материалами дела не подтверждено и судом не установлено. 

Вопреки доводам истицы о том, что спорная квартира ответчикам не передавалась, поскольку ответчики до настоящего времени не зарегистрированы в спорной квартире, суд исходит из того, что пункт 6 договора купли – продажи от 20.04.2018 является актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а в силу действующего законодательства, обязанность регистрироваться в спорной квартире у ответчиков отсутствует.

Судом также отклоняются доводы истицы со ссылками на то обстоятельство, что она продолжает нести расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей спорного жилого помещения, поскольку данные расходы обусловлены пользованием истицей спорного жилого помещения. 

Суд, с учетом вышеизложенного, показаний свидетеля ФИО11, которые суд полагает возможным признать в качестве надлежащих доказательств по делу, исходит из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2018 года соответствует всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор купли-продажи повлек для сторон договора именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, сторонами спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, условия сделки соответствуют требованиям закона, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, сделка исполнена, имущество выбыло из собственности ФИО3 и перешло в собственность К-вых, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Истицей же напротив, не представлено доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.

Поскольку оспариваемая сделка является законной, к мнимой не относится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 апреля 2018 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО6.

Требования о признания зарегистрированное за ответчиками в ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>, отсутствующим, и для признания за истцом ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 02 апреля 2019 года, по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6

о признании договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2018г., заключенный между Истцом ФИО3 и Ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО6 недействительным;

о признании зарегистрированное за ответчиками ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим;

о признании за истцом ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, 

<

адрес>, и указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, 

<

адрес> за истцом ФИО3, отказать.

Определение Черкесского городского суда КЧР от 02 апреля 2019 года об обеспечении иска сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди