Дело №12-44/18

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (серия 

<

адрес>31), вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (серия 

<

адрес>31) ФИО1 подвергнута административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>.г.т.

<

адрес> Республики Татарстан, нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость (остановиться). 

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, так как пешеход шла по обочине дороги, заехав передними колесами на пешеходную полосу, она остановилась, чтобы пропустить пешехода. Когда пешехода пропустила, то продолжила движение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения и подтвердил факт невыполнения заявителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

Свидетель свидетель пояснила, что она точную дату не помнит, утром шла на работу по обочине дороги в направлении пешеходного перехода. К тому моменту, когда она подходила к пешеходному переходу, автомобиль под управлением ФИО1 остановилась. Она при этом продолжила движение, скорости своей не меняла и не останавливалась.

Выслушав доводы заявителя, инспектора ГИБДД ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела и обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из п.1.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п.14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Данным протоколом и оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину водителя в нарушении ПДД.

В соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к документам относятся материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В доказательство факта правонарушения должностным лицом представлен видеозапись, на которой зафиксировано, что пешеход движется по обочине дороги в направлении пешеходного перехода. В тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 остановилась, пешеход свидетель начинает пересекать пешеходный переход, при этом траектория движения и скорость пешехода не изменилась. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель свидетель 

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, и постановления об административном правонарушении, видеозаписи, других доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не имеется, при этом суду не было представлено других доказательств её виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (серия 

<

адрес>31), вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова