Дело № 2а-368/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000776-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайга, Кемеровская область 19 декабря 2024 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Тайгинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тайгинского городского округа (Администрация ТГО) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайгинским городским судом по делу №, который обязывал Администрацию ТГО предоставить Мель М.Д. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Тайгинского городского округа, общей площадью не менее 26 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора по следующим основаниям.

На основании п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 9 статьи 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

На осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот (в том числе и Мель М.Д.) только в ДД.ММ.ГГГГ были доведены лимиты финансовых средств в размере 11100,9 тыс. рублей из средств областного бюджета и 676 тыс. рублей из средств федерального бюджета.

В связи с тем, что в Тайгинском городском округе на рынке жилья в продаже отсутствовали квартиры, подходящие по требованиям, указанным в решении суда, Администрацией было принято решение о приобретении квартир 

<

данные изъяты> путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Для этих целей Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа проведен конкурс и заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация в ДД.ММ.ГГГГ предложила Мель М.Д. жилое помещение в новом доме по адресу: 

<

адрес>, которое подходило по всем характеристикам, указанным в решении суда. Однако, Мель М.Д. отказалась от этой квартиры, заявила желание воспользоваться правом получения сертификата на жилое помещение, который выдается не Администрацией ТГО, а Правительством Кемеровской области – Кузбасса.

В ДД.ММ.ГГГГ Мель М.Д. изменила свое отношение к получению сертификата и согласилась заключить договор специализированного найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Мель М.Д. заключен договор специализированного найма жилого помещения 

<

данные изъяты> №.

Администрацией были приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, у Администрации не имелось возможности исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным выше.

Администрация не исполнила решения суда по независящих от нее обстоятельствам, решение не исполнялось в связи со строительством дома, а затем в связи с действиями Мель М.Д. – отказом Мель М.Д. от жилого помещения в новом доме по адресу 

<

адрес>, и ее желанием получить жилищный сертификат. Администрация не могла повлиять законными методами, как на сроки строительства дома, так и на волеизъявление Мель М.Д.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В связи с изложенным, административный истец просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительского производства № и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Мель М.Д. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайгинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: Обязать Администрацию Тайгинского городского округа Кемеровской области – Кузбасса предоставить Мель М.Д., по договору специализированного найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Тайгинского городского округа, общей площадью не менее 26 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией и получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 105,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации в размере 50000 рублей и назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств (непреодолимой силы).

Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», если ребенок – сирота не обеспечен жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма либо установлена невозможность его проживания в ранее занимаемом жилом помещении, то по достижении 14 лет он включается в список детей – сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями который ведется уполномоченным органом субъекта РФ, в порядке, установленной законом субъекта Российской Федерации. Дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончанию службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с указанной нормой закона жилые помещения предоставляются указанным выше лицам, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности по достижении совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилым помещением могут быть предоставлены ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

Отсутствие свободных жилых помещений само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения Администрации ТГО от взыскания исполнительского сбора.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Считает, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, должник - Администрация ТГО не обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Исполнительное производство длительное время находилось на исполнении.

Принятые меры должником – Администрацией ТГО, не являются основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнения требований исполнительного документа данной категории регламентировано положениями гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Мель М.Д., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо Мель М.Д. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина (организацией), обратившихся в суд за защитой.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Данные требования закона административными ответчиками соблюдены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист №, об обязании Администрации Тайгинского городского округа предоставить Мель М.Д. по договору специализированного найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим органам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Тайгинского городского округа, общей площадью не менее 26 кв.м. (л.д. 54), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации Тайгинского городского округа, в пользу взыскателя - Мель М.Д. (л.д. 55). 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее чем 1 000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. 

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнительный документ должником - Администрацией Тайгинского городского округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынесла постановление о взыскании с должника - Администрации Тайгинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 55 оборот).

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Администрации Тайгинского городского округа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 87). 

Таким образом, поскольку административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ не были исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, при этом административным истцом не было предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то оснований для признания незаконным (либо недействительным, как указано в административном иске) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника-Администрации Тайгинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии - № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, суд исходит из отсутствия совокупности условий, указанных в статьях 218, 227 КАС РФ, и приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками допущено не было. Доказательств нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта РФ (в том числе по вопросу обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) на основании законов субъекта РФ и в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления.

Пунктом 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 г. N 124-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Кемеровской области "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. N 134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" настоящим Законом устанавливается порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Согласно п. 1 ст. 5 приведенного Закона гражданам, указанным в статье 1 указанного Закона и включенным в список, жилые помещения предоставляются на основании решения уполномоченного органа по договорам найма специализированных жилых помещений. При принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения уполномоченный орган делает запрос документов, указанных в пункте 5 статьи 3 настоящего Закона, для исключения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права на предоставление жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 5 приведенного Закона, по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение должно предоставляться ребенку-сироте на территории муниципального образования, по которому он состоит в списке.

Согласно п. 4 ст. 5 названного Закона, предоставление жилого помещения ребенку-сироте осуществляется из специализированного жилого фонда Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Кемеровской области" либо из специализированного жилищного фонда соответствующего муниципального образования - в случае наделения законом Кемеровской области органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

В связи с тем, что в Тайгинском городском округа на рынке жилья в продаже отсутствовали квартиры, подходящие по требованиям, указанным в решении суда, что подтверждается ответом Агентства недвижимости (л.д. 91), Администрацией было принято решение о приобретении квартир 

<

данные изъяты> путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Для этих целей Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа проведен конкурс и заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-23).

ДД.ММ.ГГГГ Мель М.Д. отказалась от предложенного ей административным истцом жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Мель М.Д. было подано заявление с просьбой заключения договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. (л.д. 25).

Договор специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № был заключен с Мель М.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Тайгинского городского округа приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении жилого помещения Мель М.Д.

При этом суд принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам, из их числа. 

В связи с изложенным, добровольно исполнить исполнительный документ в пятидневный срок Администрации Тайгинского городского округа не представлялось возможным по объективным причинам, при этом умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, должником по исполнительному производству - Администрацией Тайгинского городского округа предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения Мель М.Д. с учетом конкретных обязательств. При этом суд также принимает во внимание поведение взыскателя Мель М.Д., которая отказывалась от принятия предоставляемого ей жилого помещения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации Тайгинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Освободить администрацию Тайгинского городского округа 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев