Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года

Льговский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Восточная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Льговского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года ФИО2 был осужден по ст.216 ч.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 17 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением безопасности труда при ведении строительных работ на срок 2 года.

Потерпевшим по делу ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 2.000.000 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 17 октября 2019 года приговор Льговского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года в части принятия решения по гражданскому иску ФИО1 был отменен и в этой части дело было направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей за погребение и организацию похорон. 05 декабря 2019 года ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать также с ООО «Восточная строительная компания» моральный вред в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей за погребение и организацию похорон

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование исковых требований пояснил суду, что просит возместить вред, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 и взыскать с ФИО2 1.000.000 рублей – материальный вред за погребение и организацию похорон его сына ФИО6 и 1.000.000 рублей – компенсацию морального вреда. С работодателя ФИО2 - ООО «Восточная строительная компания» он также просит взыскать 1.000.000 рублей – материальный вред за погребение и организацию похорон его сына ФИО6 и 1.000.000 рублей – компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что его сын ФИО6 был похоронен по мусульманскому обычаю, в его похоронах участвовало много людей, в месте его погребения был установлен склеп – на все это были понесены большие материальные затраты, сумму которых он назвать затрудняется. Кроме того, гибелью сына ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных смертью сына, ухудшением состояния здоровья – у него развилась гипертония и псориаз. В судебном заседании истец не отрицал, что его гражданская жена – мать погибшего ФИО6 ФИО3 получила от ответчика - ООО «Восточная строительная компания» в счет компенсации вреда 1 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был надлежаще извещен. 

Представитель ответчика ООО «Восточная строительная компания» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что ООО «Восточная строительная компания» в ходе следствия возместила ущерб потерпевшим в размере 1 200 000 рублей и претензий к ним они не имели.

Прокурор Колупаев И.М. полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда в размере 500.000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ч.1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением ст. следователя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России от 08 мая 2019 г. (л.д.7-12) ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ. Приговором Льговского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года (л.д.16-32), ФИО2 был признан виновным по ч.3 ст.216 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 17 октября 2019 года (л.д.33-39), приговор Льговского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года в отношении ФИО2 был изменен в т.ч. - решение по гражданскому иску ФИО1 было отменено и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из свидетельства о рождении ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( л.д.74) следует, что его родителями являются ФИО1 и ФИО3.

Как следует из представленной ФИО1 в судебное заседание справки о составе его семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами его семьи являлись жена ФИО3, сыновья – ФИО6,

<

данные изъяты> г.рождения, 

<

данные изъяты>.рождения, 

<

данные изъяты> г.рождения, сын ФИО9, 

<

данные изъяты> г.рождения, сын 

<

данные изъяты> г.рождения.

Согласно представленному в судебное заседание заявлению о примирении сторон от 18 июля 2018 г., ФИО3, являющаяся матерью погибшего ФИО6 получила от ООО «Восточная строительная компания» в лице директора ФИО5, и учредителя ФИО7 материальную помощь в оплате похорон и погребальных услуг, в качестве компенсации ущерба, в том числе морального вреда 1 200 000 рублей, так же ими было полностью оплачено лечение ФИО6, пострадавшего в результате несчастного случая 29 июня 2018 г. Тем самым ущерб возмещен и вред заглажен в полном объеме. Никаких претензий к ООО «Восточная строительная компания», к его директору ФИО5, учредителю ФИО7 и главному инженеру ФИО2 она не имеет. Подпись ФИО3 удостоверена нотариусом Льговского нотариального округа ФИО8

Свидетель ФИО3 показала суду, что она и истец ФИО1 проживают одной

семьей более 20 лет, имеют общих детей. После смерти сына ФИО6, ФИО1 сильно переживает, у него ухудшилось здоровье, появился псориаз, повышается давление. В июле 2018 года она подписывала заявление о примирении сторон, по условиям которого ООО «Восточная строительная компания» выплатила ей 1.200.000 рублей. Деньги ей выплачивались частями, сначала - на лечение сына, а затем на его похороны. На заявлении она написала, что получала деньги в интересах ФИО1, т.к. полагала, что это общие деньги для лечения и погребение сына.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что в связи с потерей сына, он испытывает сильные нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, появилась псориаз и гипертония. Деньги, полученные ФИО3 от ООО «Восточная строительная компания» были потрачены на лечение сына и его погребение. Сын был похоронен по их обычаям в склепе.

Как следует из представленных истцом квитанций ( л.д.13,14,15), им были понесены расходы на погребение сына ФИО6 в размере 537360 рублей. Других доказательств понесенных расходов, истцом представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Восточная строительная компания» возмещался ФИО3 ущерб в размере 1 200000 рублей. Указанная сумма была предназначена, в т.ч. и для оплаты похорон и погребальных услуг, чего не отрицал истец в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение, ответчиком ООО «Восточная строительная компания» уже были возмещены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восточная строительная компания» о возмещении расходов на погребение, следует отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей за погребение и организацию похорон, не подлежат удовлетворению в силу положений ст.1068 ч.1 ГК РФ, о том, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из смысла положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что право определения размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Как установлено в судебном заседании, как отец, ФИО1 до настоящего времени испытывает нравственные страдания, поскольку переживает по поводу смерти сына.

Кроме того, доводы истца об ухудшении состояния здоровья, объективно подтверждаются представленными истцом в судебное заседание данными осмотра кардиолога от 30 марта 2019 года, а также объяснениями истца о том, что до смерти сына он в больницу никогда не обращался, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось после смерти сына. 

Принимая во внимание, что смерть сына истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные связи, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Военная строительная компания» о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в 500000 рублей, что является достаточным и справедливым. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 ООО «Восточная строительная компания» был компенсирован весь вред, в т.ч. и моральный в размере 1200000 рублей, выплаченный матери погибшего ФИО3 для всех членов семьи, в т. ч. и ФИО1 в соответствии с нотариально заверенным заявлением о примирении сторон от 10 июля 2018 года, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, т.к. данное соглашение заключалось с ФИО3, а не с ФИО1, являвшимся потерпевшим по делу. Из текста данного соглашения следует, что ФИО3 была оказана материальная помощь на лечение сына ФИО6 и на его погребение, а также компенсирован моральный вред, на что она, как мать погибшего, имела право. Рукописная запись, выполненная ФИО3 на тексте заявления о том, что она действовала в интересах мужа ФИО1, не свидетельствует о том, что вред был возмещен обоим родителям, т.к. данных о том, что ФИО1, не являющийся супругом ФИО3, уполномочил её на выполнение каких-либо действий от его имени, ответчиком суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поясняли, что восприняли помощь, как оказанную при жизни ФИО6 на лечение и на его погребение. 

Учитывая, что платежным поручением №237068 ПАО «Сбербанк» от 11 сентября 2020 года ООО «Восточная страховая компания» выплатила ФИО1 500.000 рублей, и факт получения данной суммы истцом не оспаривался, суд полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика 500.000 рублей не подлежит обращению к исполнению в связи с фактическим исполнением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей и расходов на погребение и организацию похорон в размере 1000000 рублей, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восточная строительная компания» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей и расходов на погребение и организацию похорон в размере 1000000 рублей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Восточная строительная компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Восточная строительная компания» отказать.

Решение суда в части взыскания с ответчика 500.000 рублей не подлежит обращению к исполнению в связи с фактическим исполнением. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья Н.А. Коростелева