Дело №

УИД 26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под 15,5% годовых Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 414 945 рублей 33 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 325 699 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 734 рублей 58 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 945 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 874 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 473 093 рубля 00 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 15,5% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 414 945 рублей 33 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 325 699 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 734 рублей 58 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО "АБК" был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 414 945 рублей 33 копейки. Указанная задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и считается арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 945 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании государственной пошлины в размере 12 874 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 874 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 874 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 92841461 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 945 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 33 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 325 699 (триста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 734 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.С. Маликова