РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление № от 

<

дата> старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВЛЕНО

Постановлением № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, указал, что транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак № с 

<

дата> непрерывно находится в аренде у ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 

<

дата> и актом приёма-передачи автомобиля от 

<

дата>.

В судебном заседании заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №.№. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 14.01 часов по адресу 

<

адрес>, камерами автоматической фиксации было зафиксировано движение автомобиля Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, тем самым нарушил требование пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 

<

дата>, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт движения вышеназванного автомобиля в указанное время по обочине дороги заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, был передан на основании договора аренды вышеназванного транспортного средства от 

<

дата> на момент фиксации административного правонарушения, в подтверждение чему были представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства от 

<

дата>; акт приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> - не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что указанное выше ФИО1 и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

Представленные документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, в частности, не представлены платежные документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды.

В связи с чем, из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений автомобиль Лада 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения заявителя, либо не был возвращен собственнику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Таким образом, произведя оценку представленных стороной заявителя доказательств в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что отсутствуют основания к отмене или изменению постановления административного органа, оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № от 

<

дата> старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Инкин В.В.