копия

№1-1044/2023

86RS0002-01-2023-004959-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 октября 2023 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беседина А.В., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного

- 03 февраля 2023 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

- 16 марта 2023 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 88 УК РФ (с приговором от 03 февраля 2023 года), к 140 часам обязательных работ. Отбыл наказание 28 июня 2023 года.

мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022, вступившим в законную силу 14.10.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток (административный арест отбыт 14.10.2022), 03 января 2023 года около 15:00 часов умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 03 января 2023 года в 21:00 час., в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры не был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 03 января 2023 года в 22:36 час. в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенному по адресу: 

<

...>. 03.01.2023 в 22 часа 39 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Так как данное преступление было совершено до вынесения приговора от 16 марта 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2022 года, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Принятые судом обеспечительные меры по автомобилю 

<

данные изъяты>, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда от 16 марта 2023 года, и присоединения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору отбытый срок основного наказания по приговору от 16 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- документы административного материала, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства.

Обеспечительные меры в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Атяшев М.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ М.С. Атяшев

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь ___Лотфуллина А.И._

(Инициалы, фамилия)

«_12_»___10_______2023___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1044/2023

Судья____________________ М.С. Атяшев

Секретарь________________ А.И. Лотфуллина