Дело № 2-287/2025 (2-4852/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006034-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО17. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в редакции от 28 января 2025 г. к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО15. (Покупатель) и ФИО7 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного строения с мансардой и балконом общей жилой площадью 68 кв.м., террасы, крыльца, двух сараев, забора, уборной и колодца, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. После смерти ФИО8 ФИО14 право собственности на указанное домовладение перешло к его наследникам - ФИО9 ФИО20 и ФИО4 ФИО21. 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> установлено, что за ФИО2 признается право собственности на 1/6 часть всего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО4 ФИО25ФИО23 признается право собственности на 2/6 указанного домовладения. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО26 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, при этом 1200 кв.м выделено бесплатно в собственность, а 300 кв.м. - в аренду на пять лет. На основании указанного Постановления зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № (в настоящее время - №), что подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XVIII 50-26 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор аренды в отношении земельного участка площадью 300 кв.м в домовладении по 

<

адрес>, выделенного ФИО4 ФИО18. на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался. При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка ему был присвоен кадастровый №, а его площадь составила 234 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Истцу, являющемуся сыном ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому после смерти ФИО4 ФИО19 к истцу перешло право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наро-

<

адрес>, городское поселение Апрелевка, 

<

адрес>.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, исходя из положений норм действующего закона, при условии, что истец, получив в после смерти ФИО4 ФИО27 наследство в виде земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № фактически продолжал использовать как этот участок, так и спорный земельный участок с кадастровым номером №, так как фактически с момента приобретения дедом истца домовладения по адресу 

<

адрес> эти участки представляли собой единый объект недвижимости. При этом истец, как и его мать до него, а также остальные члены его семьи владели и владеют спорным земельным участком с момента приобретения дедом истца - ФИО7 – ? доли домовладения по адресу 

<

адрес> 1959 году. Границы земельного участка не изменялись. Кроме того, до 2005 года земельный налог уплачивался ФИО4 ФИО28 исходя из площади используемого земельного участка в размере 1 733 кв.м. При этом за период с 1959 года по настоящее время какие- либо третьи лица не предъявляли к истцу никаких требований относительно спорного земельного участка. Владение истцом и членами его семьи до него спорным земельным участком основывается не на договоре, так как договор аренды спорного земельного участка не был заключен. Ответчик с требованиями о заключении указанного договора к истцу никогда не обращался. Спорный земельный участок фактически находился во владении деда истца с 1959 года, а затем им продолжали владеть другие члены семьи истца и сам истец по настоящее время, пятнадцатилетний срок владения спорным недвижимым имуществом, установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ, истек.

Протокольным определением суда от 04 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа. Протокольным определением суда от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 ФИО29 и его представитель по доверенности ФИО11 ФИО30 поддержали требования и просили их удовлетворить, по доводам иска, дополнительно указав, что в июле 1959 года дед истца приобрел в собственность домовладение (1/2 от 5200 кв.м) и земельный участок. В дальнейшем этот участок был разделен по 1/6 м передан по наследству, т.е. 1 733 кв.м. Право было зарегистрировано только на 1200 кв.м, остальная часть была сдана семье истца в аренду. Семья истца владела землей открыто более 60 лет. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО22 ФИО31. в судебном заседании с требования не согласился, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, просил отказать в иске, поскольку договор купли-продажи предъявлен на ? долю домовладения. Право собственности истца установлено только на 1200 кв.м, 300 кв.м были предоставлены в аренду на 5 лет. Договор аренды не заключался. Ни каких правоустанавливающих документов стороной истца не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12 в судебном заседании указал, что истца знает более 30 лет, при этом полагал, что спорную часть участка необходимо передать в собственность истцу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истца знает, он является его соседом по земельному участку, границы его участка усыновлены с 2004 года. Право собственности приобретала мать. Истца знает более 30 лет. Участок истца является смежным с левой стороны, со стороны 

<

адрес> – это задняя граница, на спорном участке истца имеются яблони, садовые насаждения, парники, участок не заросший.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО13, представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации ТУ Апрелевка Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. 

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, в силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. 

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. 

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии ч п. 1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли. 

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ). 

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. 

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 8 указанного Закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Закон РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР") В соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в пользование. Пользование землей осуществляется бесплатно. Землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

В силу положения ст. ст. 12, 13 указанного кодекса, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области № 445 от 01 декабря 1998 года ФИО4 ФИО32 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, при этом 1200 кв.м выделено бесплатно в собственность, а 300 кв.м. - в аренду на пять лет (л.д. 24).

Истец ФИО4 ФИО33. является собственником земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 89-93).

Указанный земельный участок с К№, истец унаследовал после смерти своей матери ФИО4 ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.33-34).

В подтверждение права собственности наследодателя, в материалы дела предоставлено свидетельство на право собственности на землю серия РФ № №, выданное ФИО4 ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Главы Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области № 445 от 01 декабря 1998 год, с учетом постановления от 21.12.1998 № 459 о внесении дополнений в постановление № 445 от 01.12.98 (л.д. 129-130).

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Покупатель) и ФИО7 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного строения с мансардой и балконом общей жилой площадью 68 кв.м., террасы, крыльца, двух сараев, забора, уборной и колодца, расположенного на земельном участке площадью 5200 кв.м. (л.д.17-18).

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное домовладение перешло к его наследникам - ФИО2 и ФИО4 ФИО36. Определением Брежневского районного народного суда г. Москвы от 12 марта 1986 г. произведен раздел наследственного имущества, за ФИО2 признано право собственности на 1/6 часть всего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 ФИО37 признано право собственности на 2/6 указанного домовладения (л.д.25-27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

Заявляя исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на использование участка в указанных границах длительное время. Вместе с тем, достаточные доказательства указанным доводам суду представлены не были. Согласно представленным фотографическим материалам, на запользованной части земельного участка расположены забор и теплица. Сведений о времени их установки истом не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что истца знает более 30 лет, истец постоянно пользуется земельным участком, участок истца является смежным с его участком с левой стороны, со стороны 

<

адрес> – это задняя граница, на участке истца имеются яблони, садовые насаждения, парники, участок не заросший. 

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, они не противоречат иным доказательствам из материалов дела, вместе с тем, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указания точного местоположения огороженных границ не указал, равно как и времени установки забора и теплиц истцом. 

Кроме того, судом установлено, что 01 декабря 1998 года помимо участка площадью 1200 кв.м. в собственность, наследодателю предоставлялся в аренду сроком на 5 лет участок площадью 300 кв.м., т.е. во временное владение и пользование. При этом срок аренды закончился, доказательств, заключения договора аренды, а также продления срока аренды суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы истца на о том, что спорный земельный участка находится во владении открыто более 60 лет, признаются судом несостоятельными. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что вопрос о предоставлении данного земельного участка должен разрешаться на возмездной основе, поскольку действующее земельное законодательство не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а доказательств того, что земельный участок, право собственности на который просит признать истец, выбыл из государственной и муниципальной собственности, суду не представлено. 

Земельный участок, являющийся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ является муниципальной собственностью, в связи с чем, истец не может добросовестно пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно. 

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. 

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как указывалось выше, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в силу чего не может быть бесхозяйным. Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона. 

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО38 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев