Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7. при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки: земельный участок площадью 2000 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>; и земельный участок площадью 1100 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что со ФИО3 в его пользу рядом судебных постановлений взысканы денежные суммы, общий размер которых на момент подачи иска составлял 1217761 руб. 17 коп., однако, на протяжении более 5 лет исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо указанного в исковом заявлении 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

адрес>, привлечён судебный пристав-исполнитель упомянутого ОСП ФИО6. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в постановлении. Доводы ответчика считал необоснованными, поскольку жилых помещений, пригодных для проживания, на спорных земельных участках нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В представленных в суд возражениях в письменной форме указал, что иск не признаёт, поскольку земельные участки являются единственной собственностью, где он может проживать и быть зарегистрирован по месту жительства. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества. 

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.4 ст.69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1151933 руб. 10 коп.; определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присуждённой денежной суммы со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 257107 руб. 20 коп.; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 237743 руб. 69 коп..

Судебные постановления вступили в законную силу, обращены к исполнению.

На основании исполнительных документов, выданных на основании указанных выше судебных постановлений, в 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, 52780/15/78031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 12.02. 2018, которые находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО6. 

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, согласующихся в динамике со справками судебного пристава-исполнителя от 27.02. 2018, в настоящее время остаток задолженности по данным исполнительным производствам с учётом исполнительских сборов составляет 1271319 руб. 93 коп..

В связи с не оспаривающейся сторонами недостаточностью у должника ФИО3 денежных средств имеются основания для обращения взыскания по указанным исполнительным производствам на имущество ответчика.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 839500 руб. и земельный участок площадью 1100 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 461725 руб..

Общая стоимость данных земельных участков сопоставима с суммой задолженности ФИО3 перед ФИО1.

Обстоятельств, в силу которых на указанные земельные участки не может быть обращено взыскание, не установлено.

Возражая против обращения взыскания на спорные земельные участки, ФИО3 указал, что данные земельные участки являются единственной собственностью, где он может проживать и быть зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств расположения на спорных земельных участках жилого помещения или его части, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО3 и членов его семьи, ответчиком суду не представлено.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, копия которого представлена ответчиком, датирован 2009 годом. Доказательств фактической сохранности жилого дома на данный момент и пригодности его для постоянного проживания нет.

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, по адресам расположения спорных земельных участков зарегистрированных лиц не значится.

В представленных в суд заявлениях в письменной форме ФИО3 какого-либо определённого места своего проживания не указывал.

Ходатайствуя об отложении предыдущего судебного заседания, ответчик ссылался на невозможность явки в суд, притом, что место дислокации ФИО2 постоянного судебного присутствия 

<

адрес> районного суда находится неподалёку (в пешеходной доступности) от места расположения спорных земельных участков, то есть ФИО3 в с.ФИО2 

<

адрес> не проживает.

При таких обстоятельствах, взыскание по обязательствам ФИО3 может быть обращено на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №, то есть иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика понесённые судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки: земельный участок площадью 2000 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>; и земельный участок площадью 1100 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9