Дело № 12-569/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 08 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску ФИО5 10 октября 2020 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и недопустимость представленных в материалах дела доказательств, просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО5, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

В судебном заседании ФИО4, защитник Дудкин М.В. каждый в отдельности, доводы рассматриваемой жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10.10.2020 был задействован на обеспечение общественного порядка в период несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, а в дальнейшем в форме шествия с количеством участников около 300 человек. На всем пути следования шествия сопровождал шествующую колонну вдоль колонны. В несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия участвовал ФИО4, который был установлен по результатам ОРМ. ФИО4 по пути следования шествия выкрикивал лозунги. В чем конкретно был одет ФИО4, он не помнит по пришествию достаточного времени. На площади имени Ленина и по всему пути следования шествия на перекрестках участники несанкционированного мероприятия были оповещены сотрудниками полиции, в том числе с применением звукоусиливающих устройств, о незаконности публичного мероприятия с требованиями о прекращении участия в несанкционированном шествии.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает Сергея около года, фамилии его не помнит. 10.10.2020 он договорился с ним о встрече на площади Ленина. Около 14 часов он увидел Сергея, который подходил к площади Ленина со стороны Центрального рынка по ул. Пушкина. Участники шествия подходили к площади Ленина с противоположной стороны. Около 30 мин находились с ним на площади, после чего он потерял ФИО4 из виду. Момент его задержания сотрудниками ОМОН он не видел.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, его защитника Дудкина М.В., свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО6, с количеством участников мероприятия около 300 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: площадь им.Ленина (

<

...>) – ул.Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – ул.Тургенева – площадь Славы – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им.Ленина в г.Хабаровске, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, создавал массовость, привлекал внимание граждан, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; информацией от 05.10.2020 года, представленной заместителем Мера города Хабаровска, протоколом об административном задержании от 10.10.2020 года и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО2, допрошенного судом в качестве свидетеля и составившего рапорт, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела не установлено. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения. 

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснении должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. 

Показаниям свидетеля ФИО1 судья районного суда обоснованно не принял во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств.

Доводы указанного свидетеля о том, что ФИО4 подошел на площадь Ленина не в составе шествующей колонны, а с противоположной страны не исключают возможности участия ФИО4 в указанном публичном мероприятии. При этом к показаниям свидетеля ФИО1 отношусь критически в связи с имеющимися в них противоречиями. Так в данном судебном заседании указанный свидетель показал, что после того как ФИО4 подошел к нему, он около 30 минут разговаривал с ним и все время стоял с ним рядом, момент задержания ФИО4 он не видел, так как стоял спиной к нему. Тогда как при даче показаний в суде первой инстанции пояснял, что когда разговаривал с ФИО4 увидел приятеля и отошел от ФИО4, видел, как сотрудники Росгвардии скрутили ФИО4 и увезли.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения к ФИО4 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, в данном случае имелись. При этом протокол применения указанной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к ФИО4 названной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. 

Утверждение о том, что протокол об административном задержании, составленный в отношении ФИО4, является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлен неуполномоченным лицом, является не состоятельным.

Пунктом 1 частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном задержании в отношении ФИО4 составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - дежурным дежурной части ОП № 1 по городу Хабаровску. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ указанное должностное лицо уполномочено составлять такие протоколы.

При этом в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном задержании имеет неоговоренные исправления, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку внесение соответствующих исправлений не является существенным нарушением и не повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Отсутствие в протоколе об административном задержании сведений об освобождении ФИО4 не является процессуальным нарушением, поскольку на момент поступления соответствующих материалов в суд, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено участие ФИО4 в несанкционированном публичном мероприятии 10 октября 2020 года, которое повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г.Хабаровска. 

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 вменялось совершение 10 октября 2020 года в разное время, в разных местах, за участие в разных публичных мероприятиях, двух самостоятельных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.