Дело № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 апреля 2019 года 

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ- Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

ДАТА> он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Однако, решением ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в установлении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В специальный стаж ответчиком было засчитано 19 лет 10 месяцев 17 дней, с учетом периода учебы в ПТУ и военной службы по призыву в календарном исчислении был засчитан страховой стаж 20 лет 7 месяцев 11 дней. Однако в общий стаж не был включен период обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (3 года 10 месяцев 6 дней). Согласно оспариваемого решения периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы. Истец работал до 

<

ДАТА> и специальный стаж посчитан за период работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> по должности помощник машиниста и машиниста тепловоза и электровоза. С 

<

ДАТА> истец является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности. Также отказ ответчика был мотивирован тем, что основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами РФ, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось, по ст.4 ФЗ № и Определения КС РФ от 

<

ДАТА> №-О, их постоянное проживание на территории РФ. Также в решении указано, что исчисление страхового (общего) стажа как лицу, постоянно не проживающему на территории РФ по состоянию на 

<

ДАТА>, с учетом постановления №-П не возможно. Полагает, что ответчиком неверно применяются указанные нормы пенсионного законодательства РФ, в результате чего нарушаются его законные и конституционные права на назначение досрочной страховой пенсии. Просит признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> 180000038216/630933/18 от 

<

ДАТА> об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика засчитать в страховой (общий) стаж периоды обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, обязать установить и назначить пенсию по старости с момента определения права на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> 180000038216/630933/18 от 

<

ДАТА> об отказе в части не включения периода обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и отказа в установлении пенсии по причине отсутствия страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию, обязать ответчика засчитать в страховой (общий) стаж период обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента определения права на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

ДАТА>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА>, в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об изменении исковых требований, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Конституция в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 

<

ДАТА> № 400-ФЗ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 

<

ДАТА>

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 ФЗ от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> ФИО2 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.5 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ истцу отказано, по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию.

Как следует из оспариваемого решения, в специальный стаж истца в соответствии с п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 

<

ДАТА> засчитано 12 лет 11 месяцев 3 дня. В страховой стаж по нормам Закона СССР от 

<

ДАТА> «О государственных пенсиях», по нормам Закона от 

<

ДАТА> №340-ФЗ, по нормам Федерального закона от 

<

ДАТА> №400-ФЗ засчитано 20 лет 7 месяцев 11 дней (с учетом периода учебы в ПТУ, военной службы по призыву в календарном исчислении).

Согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласного ч.3 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 

<

ДАТА>, может производиться по нормам действовавшего на 

<

ДАТА> правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П.

До 

<

ДАТА> вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 

<

ДАТА> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

На основании статьи 4 Закона № основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона от № в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Указанные периоды включались в стаж независимо от наличия у лица периодов работы и (или) иной деятельности.

Применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 

<

ДАТА>, возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство РФ до 

<

ДАТА>.

В ином случае, если гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования, применение норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе от 

<

ДАТА>, а также правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П к указанному гражданину применяться не могут.

Поскольку, по состоянию на 

<

ДАТА> ФИО1 являлся гражданином иностранного государства (Украина), действие Закона от №, в отношении истца, не распространялось.

Нормы Федерального закона от 

<

ДАТА> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, не зависимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично.

При этом Конституционный суд РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона № 173-ФЗ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Данная позиция также отражена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

ДАТА> № МЗ-637 «О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П».

Таким образом, в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до 

<

ДАТА> Закона от 

<

ДАТА> № в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

В силу действующего законодательства иностранный гражданин признается переселившимся из государства – участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения им вида на жительство. После приобретения права на постоянное проживание в Российской Федерации, у него возникает законное право на страховую пенсию по старости наравне с гражданами Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА> (ред. от 

<

ДАТА>) по спорам, возникающим из пенсионных и социальных правоотношений указано, что основанием назначения пенсии иностранному гражданину, проживающему в Российской Федерации, является факт его постоянного пребывания на территории РФ.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

ДАТА> ФИО1 на территории Российской Федерации не проживал, трудовую деятельность не осуществлял, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, положения Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которым право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, не содержат прямого указания на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием как регистрационного учета по месту жительства, так и вида на жительство, - право на пенсионное обеспечение связывается с постоянным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях.

Поскольку во время обучения истца в техникуме, действовало законодательство, предусматривающее постоянное проживание на территории Российской Федерации, то правовых оснований для исчисления страхового стажа с учетом спорного периода по нормам Закона № не имеется.

Более того, включение спорного периода в общий (страховой стаж) истца, не дает ему права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж составит 24 года 5 месяцев 6 дней.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяет суду признать установленный законом порядок принятия оспариваемого решения соблюденным, а решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> соответствующим требованиям действующего законодательства.

Иные доводы истца признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ГУ- Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина