Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 232988 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Урицкого и Октябрьская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №..., и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №.... 

В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. 

Она обратилась в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты, ей было отказано, в связи с чем, она обратилась с иском в суд о взыскании страховой выплаты. 

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Россгосстрах» взысканы неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Указанным решением установлен размер недоплаченного страхового возмещения в размере 240252,00 руб., 

Страховая выплата произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 день, неустойка за указанный период составляет 290704,92 руб. 

Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, поскольку неустойка в заявленном размере не соответствует последствия нарушенного обязательства. Просили снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №..., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскано с АО «АльфаСтрахование» неустойка в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Решением суда установлено, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 240252 руб., выплата которого произведена истцу на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки за указанный период составляет: 240252 руб. 8*1%*121 день=290704,92 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, и учитывая размер средней ключевой ставки, установленной Банком России в период неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина