ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ответчик взял кредит, а впоследствии допустил просрочку в его погашении. 

Истец, находившаяся с ответчиком в отношениях и доверяя ему, по просьбе ответчика предоставила ему денежные средства для погашения кредита с условием последующего оформления покупки истцом квартиры у ответчика. Ответчик отказался оформлять какой-либо письменный договор, мотивировав тем, что в России не принято заключать договоры между близкими людьми. 

Истец указала, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислила в банк для погашения ипотечного кредита 6 059 442 рубля, оставшуюся часть денежных средств истец перечислила на банковский счет ответчика (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей). Общая сумма денежных средств, переданных ответчику, составила 8 459 442 рубля. Ответчик не переоформил квартиру на имя истца, в 2018 году отношения с ответчиком прекратились, но истец продолжала требовать от ответчика переоформить квартиру на свое имя. В настоящее время истцу стало известно о продаже квартиры другому лицу. 

Истец считает переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере неосновательным обогащением ответчика, поскольку она, истец, не имела намерения передать ответчику денежные средства в дар или предоставить денежные средства с целью благотворительности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 459 442 рубля, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 218,76 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходы по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 20 700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности (л.д.13) ФИО6, иск поддержал. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в счет погашения оформленного на имя ответчика ипотечного кредита 6 059 442 рубля (кредитный договор л.д.44-51, платежный документ л.д.66), а также перечислила на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 000 рублей (платежный документ л.д.67) и ДД.ММ.ГГГГ перечислила 1 000 000 рублей (платежный документ л.д.68). Общая сумма денежных средств, переданных ответчику, составила 8 459 442 рубля.

Из объяснений истца следует, что она находилась с ответчиком в отношениях, доверяла ему, в связи с чем предоставила ему денежные средства по просьбе ответчика для погашения кредита с условием последующего оформления покупки истцом квартиры у ответчика, отношения с ответчиком у истца прекратились в 2018 году. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения основаны на устной договоренности, какого-либо письменного договора стороны не заключали.

Из объяснений истца следует, что ответчик отказался оформлять какой-либо письменный договор, мотивировав тем, что в России не принято заключать договоры между близкими людьми. 

Судом также установлено, что ответчик не переоформил на имя истца квартиру по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также не возвращает истцу денежные средства, в то время как из объяснений истца следует, что она не имела намерение передавать денежные средства ответчику в дар или предоставить ему денежные средства с целью благотворительности. 

В отсутствие иных объяснений и доказательств указанные выше денежные средства, переданные истцом ответчику, следует рассматривать неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возвращает истцу денежные средства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано, с ответчика в судебном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 8 459 442 рубля, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 159 218,76 рублей (расчет процентов л.д.14-15).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, учитывая положения приведенной выше норм права, считает, что в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов с ответчика следует взыскать 60 000 рублей, приходящихся на оплату государственной пошлины, и 20 700 рублей, приходящихся на оплату нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.8,69), решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение – 8 459 442 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 159 218,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей, расходов по составлению нотариусом протокола осмотра доказательства - 20 700 рублей, всего взыскать 10 669 360,76 рублей (десять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей 76 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: