Дело №2-1345\2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Бук М.Ю., ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм, указав, что истец является единственным наследником после смерти отца П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу города Орска с заявлением о принятии наследства, нотариусом г.Орска открыто наследственное дело. В наследственную массу после смерти П.Ю.В., должна быть включена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная однокомнатная квартира приобретена П.Ю.В. в собственность по Договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10.08.1998 года. Право собственности зарегистрировано в Орском отделе Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 1998 года сделана запись о регистрации № и 19.10.1998 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В ходе сбора документов для оформления наследственных прав истцу стало известно о том, что ее отец продал свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления сделки купли-продажи наследодатель П.Ю.В. выдал доверенность ФИО5, которой уполномочил ФИО5 продать принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и купить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 продал квартиру наследодателя, оформив две сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры: 29 октября 2012 года зарегистрирован договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащей П.Ю.В., между продавцом П.Ю.В., от имени которого действовал ФИО5 и ФИО2; 18.09.2013 года зарегистрирован договор купли-продажи квартиры находящейся в общей долевой собственности П.Ю.В. и ФИО6 по 1\2 доли каждому, от имени которых действовал ФИО5, и покупателем ФИО3 Однако, П.Ю.В. денежных средств от продажи квартиры в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей так и не получил ни от покупателя ФИО2, ни от покупателя ФИО3. Следовательно, имело место неосновательное обогащение ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного денежного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 354,79 рублей, а всего 431 354, 79 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного денежного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 077, 40 рублей, а всего 614 077, 40 руб. Взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно с каждого в доход государства госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10 427 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Бук М.Ю. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что незадолго до смерти П.Ю.В. сообщил истцу о том, что денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры от покупателей им не получены. Считают, что поскольку ответчиками письменные оказательства передачи денег П.Ю.В. не представлены, истец имеет право на получение неполученных ее отцом денежных средств. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что длительное время была знакома с П.Ю.В. После смерти супруги П.Ю.В. жил один, потом предложил ей проживать совместно, просил предоставить ему уход, ответчик согласилась. П.Ю.В. 29.10.2012г. продал ей 1\2 доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру. Впоследствии указанная доля была подарена ответчиком своему сыну ФИО6 При покупке 1\2 доли в праве собственности на квартиру П.Ю.В. были переданы денежные средства в размере 300 тыс.рублей, как и куда они использовались ей точно не известно. Расписка о получении П.Ю.В. денежных средств им не писалась, так как между ними были близкие доверительные отношения. В период с 27.11.2012 года по 22.12.2014г. она и П.Ю.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было принято решение о продаже квартиры 

<

адрес>, о чем размещено объявление. Данная квартира была продана ФИО3 Денежные средства ФИО3 передавались в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности. При передаче денег присутствовали покупатель ФИО3, его супруга и друг, П.Ю.В., ФИО7 Денежные средства передавались П.Ю.В., который писал расписку о получении денег. Денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поддержание здоровья П.Ю.В. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду показал, что им приобретена квартира 

<

адрес> у П.Ю.В. и ФИО6 Денежные средства за покупку квартиры в размере 900 тыс. рублей были переданы П.Ю.В. в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности. При передаче денег присутствовали его супруга и друг, П.Ю.В., К.С.В., ФИО2 Денежные средства были пересчитаны внуком жены П.Ю.В. - К.С.В., претензий не поступало, ФИО2 сказала К.С.В. положить деньги в банк. О получении денег П.Ю.В. была выдана расписка. Впоследствии к нему обратился П.Ю.В. просил вернуть ему эту расписку, так как у него возникли разногласия с женой. По просьбе П.Ю.В. расписка ему возвращена. Считает свои обязанность по оплате товара по договору купли – продажи исполненной. Кроме того, считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку к нему в установленный законом срок никаких требований по оплате товара от продавцов не поступало. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что его мать ФИО2 состояла в браке с П.Ю.В. Находясь в браке, мать дарила ему 1\2 доли в квартире 

<

адрес>. Сделка была безвозмездной. Он в квартиру не заселялся. Впоследствии матерью и ее супругом было принято решение о продаже указанной квартиры. Он выдал доверенность представителю на совершение сделки. Денег от продажи квартиры он не получал, при передаче денег не присутствовал. Более ему ничего не известно. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью и наследником П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г.Орска А.Н.А. открыто наследственное дело, наследственное имущество не объявлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец указывает на то, что ее отцом проданы 1\2 доля в праве собственности ФИО2, 1\2 доля - ФИО3, однако, денежные средства от продажи долей им не получены. 

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель, узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду делу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный в 

<

адрес>, 19.10.1998 года зарегистрировано право собственности П.Ю.В. на однокомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома с удобствами. Основанием регистрации права собственности явился договор на передачу квартиры в собственность граждан от 10.08.1998г., заключенный между Администрацией Дистанции гражданских сооружений и П.Ю.В. 

29.10.2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области произведена регистрация договора купли – продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, заключенный между П.Ю.В., от имени которого действовал ФИО5, и покупателем ФИО2

29.10.2012г. зарегистрировано право равно - долевой собственности ФИО2 

05.04.2013 года ФИО2 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, ФИО6

18.04.2013 года произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности. 

18.09.2013г. П.Ю.В. и ФИО6, от имени которых действовал ФИО5, продали, а ФИО3 купил квартиру 

<

адрес>. 

27.09.2013г. произведена регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру. 

Проверяя доводы истца о том, что денежные средства П.Ю.В. при продаже его долей ФИО2 и ФИО3 не передавались, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из текста договора купли – продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, заключенного между П.Ю.В., от имени которого действовал ФИО5, и покупателем ФИО2, покупатель купил указанную выше 1\2 доли за 300 000 рублей. Расчет по договору произведен до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и передаточного акта (Пункты 7, 8, 9 договора купли – продажи). 

Таким образом, текст договора купли-продажи подтверждает полное получение расчета по договору купли-продажи продавцом до подписания договора.

Поскольку договор купли-продажи со стороны продавца П.Ю.В. был подписан, данное обстоятельство подтверждает передачу ему денежных средств до этого момента.

Довод о том, что умерший наследодатель не получал денежных средств за квартиру, доказательствами не подтвержден. Объективных доказательств, которые опровергали бы данное письменное доказательство, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об уплате покупателем ФИО2 покупной цены. 

Из текста договора купли – продажи квартиры от 18.09.2013г., которым П.Ю.В. и ФИО6, от имени которых действовал ФИО5, продали, а ФИО3 купил квартиру 

<

адрес> следует, что продавцы продали, а покупатель купил указанную квартиру за 900 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора. 

Судом допрошены свидетели К.С.В., К.Н.Л., которые показали, что присутствовали при передаче денег ФИО3 П.Ю.В., которая состоялась в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности на ФИО3, т.е. 18.09.2013г. денежные средства передавались П.Ю.В. 

Ответчик ФИО2 суду показала, что в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности ФИО3 передал денежные средства в полном объеме П.Ю.В. в ее присутствии. Денежные средства она и ее супруг П.Ю.В. забрали и использовали по своему усмотрению, поскольку находились в браке. 

Поскольку довод истца о том, что ее отец не получал каких-либо денежных средств за квартиру, доказательствами не подтвержден, а объективных доказательств, которые опровергали бы представленные суду доказательства, истцом не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о неполучении денежных средств от ФИО3 за продажу доли квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Орск» государственную пошлину в размере 10 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017