<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-151/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 февраля 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации права собственности, признании права долевой собственности на квартиру, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчице ФИО2 с иском о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации права собственности, признании права долевой собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ответчица ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец является бывшим супругом ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирован в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой в квартире не проживает, снимает жилье. На момент заключения договора приватизации квартиры, истец состоял в браке с ответчицей, был в ней зарегистрирован, также были зарегистрированы в квартире их 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( до брака 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> и ФИО Истец дал согласие на приватизацию квартиры, но письменного отказа от участия его в приватизации он не подписывал. Ему не было известно о том, что квартира будет полностью приватизирована на ответчицу. Кроме того, в договор на приватизацию квартиры не были включены их несовершеннолетние дети. По его мнению, приватизация проведена с нарушением действующего законодательства, он не давал согласия на приватизацию квартиру только ФИО2, его незаконно не включили в приватизацию данного жилого помещения. Просит признать незаконным договор о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрацию права собственности на данную квартиру, признать за ним право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 

<

данные изъяты> доли. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил исковые требования. 

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила также суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в связи с истечением срока оспаривания договора. 

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании возражала против иска ФИО1 

Третье лицо, ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате0, месте и времени слушания дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана в собственность 

<

данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ( запись регистрации №). На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4( в настоящее время ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3

Заявляя требования о признании данного договора недействительным истцом в обоснование требований было указано, что в соответствии с действующим на тот период Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор должны были включаться несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, а также не было затребовано от него письменного отказа от приватизации квартиры. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма.

Как установлено в судебном заседании, заявление о приватизации спорной квартиры было подано в ДД.ММ.ГГГГ г. Договор о передаче квартиры в собственность начал исполняться с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Получив указанный договор на руки, на ФИО2 был открыт лицевой счет и начислялись все коммунальные услуги с учетом того, что квартира находится в собственности гражданина.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ).

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском ФИО обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на двадцать четыре года. 

Доказательства пропуска ФИО срока обращения в суд с вышеуказанным иском по уважительным причинам в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации права собственности, признании права долевой собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Волоколамский городской суд Московской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>