Дело № 2-1616/2024 

УИД 69RS0036-01-2024-002946-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам с требованиями: признать недействительным (мнимым) в силу ничтожности договор дарения от 09 апреля 2018 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, с применением последствий недействительности сделки, в виде возврата квартиры в собственность ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-152/2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на строительство дома в размере 657 229 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10 022 руб., а всего в размере 692 251 руб.

Данный нежилой дом был построен истцом на пустом земельном участке в СНТ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который, как выяснилось позднее, имел собственника и перешел к ФИО3 в порядке наследования от умершего супруга.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 23 мая 2017 года решение оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в силу.

На основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года и исполнительного листа серия ФС № 018546207 от 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери ФИО36 было возбуждено исполнительное производство № 19276/17/69036-ИП от 10 июля 2017 года. По указанному исполнительному производству с должника были взысканы лишь 3 809 руб. 55 коп.

В рамках исполнительного производства № 19276/17/6903 6-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО15 было установлено, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Однако во время исполнительного производства № 19276/17/69036-ИП должником был отчужден земельный участок кадастровый номер № с расположенным на нем зданием по адресу 

<

адрес>, о чем заключен договор купли-продажи между Должником и ФИО16., в дальнейшем ФИО17 продал указанные объекты недвижимости ФИО18

Таким образом, принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества выбыли из ее собственности по ее воле в результате заключения возмездной сделки. При этом должник получила денежные средства от продажи имущества, однако требования исполнительного документа в пользу истца как взыскателя исполнены ей не были.

Полагая, что отчуждение находящихся в собственности должника земельного участка и дома является незаконным судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3. ФИО21 (покупатель-2), ФИО20 (покупатель-1) о признаний договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1510/2018, оставленным в силе апелляционным определением Тверского областного суда от 12 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, из собственности Должника на основании возмездной сделки выбыли объекты недвижимого имущества, на которые было возможно обратить взыскания в целях исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-152/2017.

На задаваемые истцом в рамках исполнительного производства № 19276/17/69036-ИП вопросы о принадлежащем должнику жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав отвечала, что это единственное жилье и на него невозможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери от 19 апреля 2019 года исполнительное производство № 19276/17/69036-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Позднее по заявленною истца на основании того же решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года и исполнительного листа серия ФС № 018546207 от 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери ФИО22 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 41347/21/69036-ИП от 06 сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года исполнительное производство № 41347/21/69036-ИП также было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах).

В дальнейшем по новому заявлению истца на основании того же исполнительного листа от 13 июня 2017 года № ФС 018546207, выданного Заволжским районным судом г.Твери для исполнения решения от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2017, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 93006/22/69036-ИП от 29 сентября 2022 года, взыскатель: ФИО1, должник - ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 692 251 руб.

В рамках исполнительного производства № 93006/22/69036-ИП по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО6 сделала запрос в Управление Росреестра по Тверской области по результатам получения ответа, на который сообщила истцу, что ранее принадлежащая ФИО3 недвижимое квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, уже ей не принадлежит, поскольку в 2018 году, несмотря на наличие судебного акта о взыскании задолженности в пользу истца и наложенный арест, должником было произведено отчуждение всего принадлежащего ей имущества, включая указанную квартиру. Однако информации об основаниях прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 истцу не сообщила.

Поскольку на момент, когда истец узнал о том, что принадлежащая должнику квартира выбыла из ее собственности, сведения из Росреестра о собственнике недвижимого имущества уже носили закрытый характер, судебный пристав-исполнитель иной информации кроме той, что квартира уже не принадлежит должнику не предоставлял, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора об отчуждении объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с применением последствий недействительности.

При рассмотрении судом заявленного иска представителем ответчиков была представлена копия договора дарения от 09 апреля 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого даритель ФИО3 безвозмездно передает в собственность принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: : 

<

адрес>, одаряемой ФИО4

Также представителем ответчиков в материалы дела была представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2024 года о том, что жилое помещение площадью 68,4 кв.м, с кадастровым; номером №, кадастровой стоимостью 2 367 726 руб. 19 коп., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 01 июня 2018 года находится в собственности ФИО4, запись о собственности №- 69/071/2018-3.

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2027 вступило в силу 23 мая 2017 года.

ФИО3 участвовала в рассмотрении указанного дела, подавала на него апелляционную жалобу, и, следовательно, достоверно знала о вынесенном судом решении и о наличии установленной этим решением обязанности о выплате истцу денежных средств в значительном размере, а именно 692 251 руб., а также о том, что это обязательство ею не исполнено (лишь в незначительной части).

Однако несмотря на наличие этой обязанности ФИО3 произвела отчуждение сначала принадлежащего ей на праве наследства земельного участка с расположенным на нем зданием, а затем принадлежавшей ей квартиры, злоупотребив тем самым своим правом.

В описанной ситуации злоупотребление при отчуждении ФИО3 квартиры выражается в преследовании цели избежать обращения взыскания на ликвидное имущество или иных мер, применяемых в рамках исполнительного производства, и исполнения требований исполнительного документа, т.е. заведомо противоправной цели.

Как указывает судебный пристав ФИО6 в рамках текущего исполнительного производства № 93006/22/69036-ИП, что место нахождения должника неизвестно.

Вместе с тем, как следует из справки, выданной ООО «Центр делового обслуживания» от 18 июля 2024 года ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 29 декабря 1982 года по настоящее время. При этом иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано.

Таким образом, одаряемый и новый собственник квартиры в ней не проживает и ей не пользуется, из чего следует вывод, договор дарения от 09 апреля 2018 года заключался без цели возникновения у ФИО4 права проживания и пользования указанной квартирой, а с иной целью - ухода от возможного получения в порядке наследования не только имущества-матери ФИО3 после ее смерти, но и ее долгов, в частности задолженности перед ФИО1, имеющейся с 2017 года.

Все изложенное свидетельствует о наличии у договора дарения от 09 апреля 2018 года признаков мнимой сделки, заключенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия сделки в виде перехода предмета дарения в собственность и пользование к одаряемому.

Кроме того, ФИО4 также не могла не знать о вышеуказанном решении суда и о наличии у ФИО3 неисполненного денежного в существенном размере в пользу ФИО1, поскольку она является дочерью ФИО3 и была также осведомлена о деле № 2-152/2017, поскольку принимала участие в нем в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что отчуждение ответчиком спорной квартиры фактически было совершено лишь формально для вида и с противоправной целью, ввиду чего соответствующий договор является недействительной (мнимой) в силу ничтожности сделкой.

Последствием недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ в данном случае является возврат сторонами друг другу полученного по сделке, а именно: возврат квартиры в собственность ФИО3

Нарушение законных прав и интересов истца, который не является стороной по данной сделке, заключается в следующем. В невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в рамках исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует доход и иное имущество, за счет которых можно исполнить требования исполнительного документа и вступившего в законную силу судебного акта, который не исполняется должником в течение 7 лет. В случае смерти должника истец лишается права на погашение задолженности по исполнительному производству наследниками должника, поскольку после заключения сделки по отчуждению квартиры у нее в собственности не имеется никакого имущества, которое войдет в наследственную массу. Кроме того, в случае смерти должника ввиду того, что задолженность не перейдет к наследникам ФИО3, истец будет вынужден взыскивать понесенные убытки со службы судебных приставов, поскольку неисполнение судебного акта произошло, в том числе по их вине - так в результате несвоевременного наложения ареста на имущество должника, данное имущество было отчуждено должником в собственность третьих лиц, были заключены две сделки купли-продажи, и дальнейшее оспаривание судебным приставом сделок никаких результатов не дало, в иске было отказано.

Определением, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания от 20 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что в августе 2022 года от судебного пристава-исполнителя узнал о переходе права собственности на спорную квартиру. В июне 2023 года он узнал о том, что ответчик ФИО3 не является собственником квартиры из переписки с адвокатом Секачевым. Решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 августа 2018 года он получил почти сразу после его вынесения. ФИО1 возражает против применения срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить. Она возражает против применения срока исковой давности. Истец узнал о переходе права на квартиру в 2023 года от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что сделка по дарению ФИО3 ответчику ФИО4 недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, является законной, совершена в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ, не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. В случае удовлетворения заявленных исковых требований квартира будет возвращена в собственность ответчика ФИО3, будет иметь статус единственного пригодного для проживания жилья, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Кроме того, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, третьи лица судебный пристав – исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по тверской области и Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчики направили в суд своего представителя по доверенности ФИО5 Третьи лица своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, письменных пояснений или возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на строительство дома в размере 657 229 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10 022 руб., а всего: 692 251 руб. (Дело № 152-2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 мая 2017 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 09 июня 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 152-2017, возбуждено исполнительное производство № 41347/21/69036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 692 251 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 22 декабря 2021 года исполнительное производство № 41347/21/69036-ИП окончено, сумма взыскания по исполнительному производству составляет: 0 руб. Как указано в данном постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 29 сентября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 152-2017, возбуждено исполнительное производство № 93006/22/69036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 692 251 руб.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО24 к ФИО3, ФИО25, ФИО26 о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 18 сентября 2017 года, договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 декабря 2017 года недействительными, применении последствий недействительности сделки (Дело № 2-1510/2018).

Как следует из решения суда, судебный пристав – исполнитель Заволжского РОСП г. Твери ФИО27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО28., в котором с учетом изменения (уточнения) требований просит: признать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 707 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания, площадью 36 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 18 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО29, и договор купли-продажи этих же объектов недвижимого имущества, заключенный 22 декабря 2017 года между ФИО30 и ФИО31, недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В материалах гражданского дела № 2-1510/2018 имеется Выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 01 июня 2018 года является ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 марта 2019 года решение Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери – без удовлетворения.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 16 августа 2018 года удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 Данным решением постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдел УФССП России по Тверской области ФИО32, выразившееся в несвоевременном получении сведений о недвижимом имуществе должника. Признать незаконным постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО33 об отказе в удовлетворении жалобы от 01 июня 2018 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО34 правомерными (Дело № 2а-2030/2018).

Из решения Заволжского районного суда г. Твери от 16 августа 2018 года следует, что 10 июля 2017 года в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа № 2-152/2017 от 13 июня 2017 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО35 возбуждено исполнительное производство № 19276/17/69036-ИП с предметом исполнения – задолженность в сумме 692 251 руб.

17 апреля 2018 года сделан запрос в УФРС о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника.

07 июня 2018 года получены сведения об имевшихся у ФИО3 объектах недвижимого имущества. 

Как следует из указанных сведений, право собственности ФИО3 на принадлежавшие ей земельный участок площадью 707 кв.м. и здание, на нем расположенное, было прекращено 25 сентября 2017 года; право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было прекращено 01 июня 2018 года. 

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 сентября 2018 года.

Ответчик ФИО3 является матерью ФИО4

Согласно представленной ОО «ЦДО» по запросу суда справки от 18 июля 2024 года из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с 29 декабря 1982 года по настоящее время.

09 апреля 2018 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с п. 1 которого даритель безвозмездно передает одаряемой в собственности принадлежащей ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 18 июня 2024 года, за ответчиком ФИО4 в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности с 01 июня 2018 года. Ответчик ФИО3 являлась собственником квартиры с 20 июля 2006 года, право собственности прекращено с 01 июня 2008 года на основании договора дарения.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1510/2018 Калининским районным судом Тверской области принимал участие в качестве представителя ФИО1 – Секачев В.В. Сам ФИО1 был извещен о рассмотрении гражданского дела и вынесенном решении.

При рассмотрении гражданского дела № 2а-2030/2018 истец ФИО1 принимал участие, знал о состоявшемся решении суда, получил решение через некоторое время после его вынесения.

Истец ФИО1 имел возможность ознакомится с данными гражданскими делами.

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 августа 2018 года вступило в законную силу 22 сентября 2018 года, данное решение суда получено истцом ФИО1 после его вынесения.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, истцу стало известно о том, что с 01 июня 2018 года собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, а также о заключении данного договора дарения с момента получения решения суда от 16 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с октября 2018 года. 

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее октября 2021 года.

15 апреля 2024 года истец обратился посредством почтовой связи в суд с исковым заявлением, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – о т к а з а т ь.

Отменить меры по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 21 октября 2024 года, в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.