Дело № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Невельск 

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре судебного заседания Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 10 ноября 2015 года и истребовании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указав, что 10 ноября 2015 года между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенного на нём жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по 

<

адрес>. Из предварительного договора следует, что ФИО4 имеет намерение продать земельный участок и жилой дом (п.3), согласно (п.4) основной договор должен быть заключен до 01 апреля 2016 г. и, для обеспечения финансового обязательства, ФИО2 был внесен задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Стороны были согласны на оформление договора купли-продажи указанного недвижимого имущества за 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ФИО2 продала свою квартиру, чтобы отдать ФИО4 задаток, она с семьей стала проживать в продаваемом доме, без регистрации, так как ФИО4 немотивированно отказывала им в оформлении временной регистрации. Неоднократный отказ ФИО4 в регистрации по месту проживания семьи истца расценивают как препятствие в добросовестном исполнении договорных обязательств и не желании продавать свою недвижимость. Также в нарушение условий предварительного договора в доме, находящемся на данном земельном участке оставалась проживать мать ответчика, хотя такой договоренности между сторонами не было. 

На основании изложенного, со ссылкой на часть 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят: признать недействительным предварительный договор купли-продажи, истребовать сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать оплату за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание по делу явились ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 посредством электронной почты направила ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что явиться в суд не имеет возможности по семейным обстоятельствам, с просьбой отложить судебное заседание.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку отсутствуют правовые основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 17 июля 2006 года ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10 ноября 2015 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям пунктов 4-5, 9 данного договора, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка указанного недвижимого имущества должен быть заключен в срок до 01 апреля 2016 г. При этом ФИО2 внесен задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость указанной недвижимости определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с зачетом суммы задатка.

В соответствии с пунктом 11 договора, в указанном жилом доме до заключения договора проживает ФИО2, которая несет бремя содержания и охрану указанного жилого дома и имущества. 

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19 сентября 2016 года решением Невельского городского суда исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и выселении из него, были удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права проживания в жилом доме, возложении обязанности оформить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным предварительного договора и истребовании задатка, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 10 ноября 2015 года и истребовании задатка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца после его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко