Дело № 12-1954/2021

(в районном суде № 5-274/2021) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» (ООО МКК «ОлимпФинанс СПб»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н, офис 607, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» установлена в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно:

Между ООО "МКК "ОлимпФинанс СПб" и А.В. заключен договор микрозайма №... от 14.04.2018 года.

12.05.2020 года ООО "МКК "ОлимпФинанс СПб", находясь по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 1Н, офис 607, и имея умысел на возврат просроченной задолженности А.В., осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в виде письменного уведомления по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, о выезде судебных приставов, в связи с наличием просроченной задолженности. Вышеуказанное уведомление в нарушение требований пп.пп. «а», «б», п. 1 ч. 7, ст. 7, п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 7, пп.пп. «а», «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оказывает психологическое давление на должника, содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного воздействия и уголовного преследования, при этом не указаны основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты сведений о структуре просроченной задолженности и порядке её погашения, реквизиты банковского счёта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования юридическому лицу не направлялось, протокол об административном правонарушении составлен после истечения срока административного расследования, дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением территориальной подсудности. 

Законный представитель ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, действия ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразились во взаимодействии с А.В., направленном на возврат просроченной задолженности. 

Вместе с тем, судьей районного суда потерпевший А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» не извещался, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в постановлении не разрешен. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ОлимпФинанс СПб» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК «ОлимпФинанс СПб» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Исаева А.В.