Дело № 2-6/2021

УИД 52 RS0029-01-2020-000475-72

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п. Воротынец 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора, договора цессии недействительными,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 10.01.2014 года КБ «ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101601 рубля 18 копеек в период с 22.04.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.04.2014 года по 17.07.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В настоящее время задолженность составляет 101601 рубль 18 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.04.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 1010601 рубля 18 копеек, которая состоит из 20912 рублей 27 копеек- основной долг, 2821 рубля 61 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 9243 рубля 44 копейки- проценты на просроченный основной долг, 68623 рубля 86 копеек- штрафы, а также государственную пошлину в размере 3232 рублей 2 копеек, ав сего 104833 рубля 2 копеек. 

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Сторона ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявила встречный иск, мотивировав его тем, что сделка между кредитором и заемщиком, подтвержденная кредитным договором № от 10.01.2014 года, является сомнительной. С 19.01.2001 года заемщик ФИО1 находится 

<

данные изъяты>

Решением Воротынского районного суда от 20 июня 2014 года ФИО1 

<

данные изъяты>.

Ответчик просит суд признать кредитный договор № от 10.01.2014 года недействительным, сделку на его основании- ничтожной. Признать требования истца к ответчику ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору на основании договора цессии № в силу сложившихся обстоятельств незаконными. В заявленных исковых требованиях истцу ООО «Феникс» отказать. Взыскать с истца ООО «Феникс» в пользу опекуна ответчика ФИО2 судебные расходы по договору оказания юридических услуг № от 26.09.2020 года в сумме 30000 рублей, транспортные расходы в сумме 3500 рублей, уплаченную государственную пошлину за оформление нотариальной доверенности в сумме 1959 рублей. Взыскать с истца ООО «Феникс» в пользу опекуна ответчика ФИО2 моральный вред в сумме 5000 рублей.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КБ Ренессанс кредит».

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика уточнила встречный иск и просила суд взыскать с истца ООО «Феникс» расходы на 

<

данные изъяты> экспертизу в размере 14500 рублей в пользу ответчика ФИО1, транспортные расходы в сумме 3366 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также его опекун ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать, пояснив суду, что в момент заключении сделки по кредитному договору ФИО1 

<

данные изъяты>. Также представителем ответчика заявлен встречный иск, из которого следует, что сторона ответчика просит признать недействительными кредитный договор, заключенный между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также договор цессии, по которому переданы права и обязанности по указанному кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.01.2014 года на сумму 27770 рублей. Процентная ставка по кредиту- 46, 78 % годовых, срок кредита- 12 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. 

17.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору об уступке прав требования передало права и обязанности по кредитному договору от 10.01.2014 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ООО «Феникс».

Поскольку ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом, ООО «Феникс», как правопреемник обязательств ответчика ФИО1, обратилось в суд с настоящим иском, требуя взыскания денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору за период с 22.04.2014 года по 17.07.2019 года составляет 101601 рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга- 20912 рублей 27 копеек, проценты на непросроченный основной долг 2821 рубль 61 копейка, 9243 рубля 44 копейки проценты на просроченный основной долг, 68623 рубля 86 копеек- штрафы, а также государственная пошлина в сумме 3232 рублей 2 копеек, а всего 104833 рубля 20 копеек. 

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2014 года ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящее время опекуном ФИО1 назначена ФИО2, мать ответчика.

В этой связи, ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, действующая в интересах опекаемого ФИО1, а также представителя по доверенности ФИО3 заявила возражения по иску, которые по своей форме и сформулированным требованиям фактически являются встречным исковым заявлением. Данным встречным иском оспаривается кредитный договор, а также совершенная на его основе уступка прав требований по договору. 

Разрешая встречные требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии 

<

данные изъяты>, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Судом установлено, что у ответчика по делу ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, суд, в данном случае, исходит из того, что спорный кредитный договор заключен с 

<

данные изъяты>, следовательно, кредитный договор от 10.01.2014 года судом признается недействительным. Поскольку кредитный договора от 10.01.2014 года судом признается недействительным, договор уступки прав требований, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» также подлежит признанию недействительным в части передачи прав требования по кредитному договору № 10 января 2014 года, заключенного с ФИО1.

Требование ответчицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежит отклонению, поскольку взыскание компенсации морального вреда предусмотрено в установленных законом случаях. Вместе с тем, в данном случае, в случае признании недействительным сделки по заявленному основанию, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные стороной по встречному иску, подлежат взысканию с истцов в пользу ответчицы ФИО2 в равных долях.

Так, ответчицей понесены расходы по оплате по оплате услуг представителя в порядке ст. 1000 ГПК РФ в сумме 30000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором по оказанию юридических услуг № от 26 сентября 2020 года, распиской в получении денежных средств от 26 сентября 2020 года. По мнению суда, понесенные расходы являются разумными, необходимыми в связи разрешением спора и явно завышенными не являются. Кроме того, ООО «Феникс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» каких либо ходатайств о снижении заявленных расходов входе рассмотрения дела не заявляли. 

Кроме того, стороной ответчика понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14500 рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 3499 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 1959 рублей. Данные расходы в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101601 рубль 18 копеек, образовавшуюся за период с 22.04.2014 года по 17.07.2019 года, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора, договора цессии недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс кредит» и ФИО1 10 января 2014 года №.

Признать недействительным в части договор № уступки прав ( цессии) от 17.07.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс кредит» обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в части передачи прав требования по кредитному договору № 10 января 2014 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате услуг эксперта 7250 рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 3499 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 979 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате услуг эксперта 7250 рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 3499 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 979 рублей 50 копеек. 

В требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Ренессанс кредит» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Судья А.Л. Тарасов